Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 7У-5714/2023[77-2521/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Устимова М.А, при ведении протокола секретарём судебного заседания Кичигиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Добрякова В.В. на приговор Белозерского районного суда Вологодской области от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 21 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления осуждённого Добрякова В.В, полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Степанова И.А, настаивавших на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Пятеренко С.С, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу 21 февраля 2023 года приговором Белозерского районного суда Вологодской области от 16 ноября 2022 года

Добряков Василий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок, с применением ст. 64 УК РФ в 4 года с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Добряков В.В. совершил 6 марта 2022 года в г. Белозерске Вологодской области покушение на убийство Л.О. при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Решены вопросы: об оставлении без изменения Добрякову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу; об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока задержания и содержания Добрякова В.В. под стражей с 7 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; удовлетворении требований потерпевшего по гражданскому иску о компенсации морального вреда и взыскании с Добрякова В.В. в пользу Л.О. 500 000 рублей: о распределении процессуальных издержек; о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 21 февраля 2023 год приговор Белозерского районного суда Вологодской области от 16 ноября 2022 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённого Добрякова В.В. ставится вопрос об отмене судебных решений с возвращением дела прокурору с целью допроса свидетеля - сына Ч.Л, который видел его в момент совершения преступления, однако не был допрошен. По мнению осуждённого: приговор построен на предположениях и недостоверных показаниях потерпевшего и свидетеля П.С, уничтожившей следы преступления, которые заинтересованы в оговоре с целью перекладывания вины за содеянного на него, то есть Добрякова В.В.; версия о причастности к преступлению П.С. подтверждается показаниями свидетеля А.Г, которой потерпевший лично сообщил о том, что его порезала женщина, а также показаниями свидетеля Ч.Л, показаниями диспетчера скорой помощи, сообщившего о том, что он, т.е. Добряков В.В, позвонил в скорую помощь; требования потерпевшего о компенсации морального вреда завышены, решение суда в данной части не мотивированы. Наряду с этим осуждённый просит судебные решения изменить, признав обстоятельством, смягчающим наказание, вызов им скорой помощи, которое судом необоснованно проигнорировано.

В возражениях заместитель прокурора Вологодской области Дементьев А.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела и квалификации совершённого преступления мотивированы, подтверждаются исследованными судом доказательствами, которым дана убедительная оценка, как в приговоре, так и в апелляционном определении. Ставить под сомнение правильность приговора, апелляционного определения по указанным осуждённым в жалобе вопросам судебная коллегия оснований не усматривает.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания потерпевшего Л.О, свидетелей П.С, Ч.Л, заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего и экспертных заключений относительно использованного в процессе совершения преступления орудия, происхождения следов крови на одежде потерпевшего и осуждённого, другие доказательства, проверены судом и получили надлежащую оценку в приговоре.

Вопреки доводам жалобы суд обосновано не усмотрел оснований для признания показаний потерпевшего недостоверными доказательствами, поскольку его показания оценивались судом в совокупности с другими доказательствами по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Потерпевший Л.О. последовательно высказывался относительно обстоятельств преступления, прямо изобличал Добрякова В.В. в его совершении, его показания проверены в ходе очной ставки с осуждённым. Эти показания подтверждаются свидетелем П.С, в присутствии которой Добряков В.В. признавался в совершении преступления. Свидетели, наблюдавшие осуждённого непосредственно после совершения преступления, видели на теле и одежде осуждённого следы крови, экспертным заключением подтверждено наличие следов крови потерпевшего на одежде осуждённого.

Приведённые в приговоре показания Добрякова В.В. соответствуют его позиции и отношению к обвинению. Носящие характер предположений доводы осуждённого о причастности П.С. к совершению преступления проверены судами и опровергнуты как защитные и не имеющие объективного подтверждения.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований ст.ст. 14, 15, 244 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом в соответствии с положениями ст. 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы, аналогичные заявленным в кассационной жалобе, проверялись судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Эти доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судами по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Белозерского районного суда Вологодской области от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 21 февраля 2023 года в отношении осуждённого Добрякова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: