Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 7У-5737/2023[77-2523/2023]

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Королевым А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора города Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. на приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 января 2023 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2023 года. Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А., выступления прокурора Пятеренко С.С., настаивавшего на доводах кассационного представления, возражения осуждённой Веселовой А.Н. и её защитника - адвоката Добролюбовой А.А., просивших об оставлении судебных решений без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу 4 апреля 2023 года приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 января 2023 года

Веселова Александра Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", ранее судимая:

1) 24 июня 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, который оплачен 17 ноября 2022 года;

2) 24 июля 2019 года ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, 8 августа 2022 года основное и дополнительное наказание отбыты, осуждена по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2023 года приговор изменён, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискован в доход государства автомобиль, принадлежащий Веселовой, в остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору Веселова А.Н. признана виновной в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено 29 июля 2022 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора г..Санкт-Петербурга Юрасов А.Г. просит приговор и апелляционное постановление отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение. Прокурор полагает, что приговор не соответствует требованиям ч. 1 ст. 297 УПК РФ, а апелляционное постановление - ч. 4 ст. 7 УПК РФ, суды нарушили требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку осуждённой назначено несправедливое, чрезмерно мягкое наказание. По мнению заместителя прокурора города, суды необоснованно применили положения ст. 73 УК РФ, условием для применения которого является установленная судом возможность исправления осужденной без реального отбывания назначенного наказания, тогда как убедительных мотивов, по которым суды пришли к выводу о наличии обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих прийти к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, не указано, равно как и неясно каким образом возложение дополнительной обязанности не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции в течение всего испытательного срока повлияет на ее исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. По мнению заместителя прокурора города, суд не дал оценки обстоятельствам, которые могли повлиять на назначение наказания, в недостаточной степени оценил все данные, характеризующие личность осуждённой, что необходимо для правильной оценки возможности ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Автор представления отмечает, что с учётом данных о личности Веселовой А.Н. её исправление может быть достигнуто только в случае реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку виновная должных выводов для себя не делает и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для неё недостаточным, указанные обстоятельства свидетельствуют о стойком пренебрежении осужденной п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку последняя минимум 4 раза управляла автомобилем в состоянии опьянения. Обращая внимание на объект преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, прокурор указывает, что в отсутствии у Веселовой А.Н. критики к своему поведению и образу жизни в целом, её пребывание в обществе, сопряжённое с возможностью управления транспортными средствами, может повлечь тяжкие последствия для неопределенного круга участников дорожного движения. При этом автор представления отмечает, что судом апелляционной инстанции вышеуказанным обстоятельствам не дана надлежащая оценка, апелляционное представление государственного обвинителя в части исключения из приговора ссылки на назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ безосновательно оставлено без удовлетворения.

В возражениях на кассационное представление Веселова А.Н. указывает на его несостоятельность и полагает, что ей назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оценивая судебное решение, судебная коллегия учитывает, что в силу ст.ст. 401.6, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённых, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления постановления суда в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть и смысл судебного решения как акта правосудия.

С учётом изложенного вступивший в законную силу 4 апреля 2023 года приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга подлежит пересмотру, в том числе, по заявленным доводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены. Данное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и показаний Веселовой А.Н. (л.д. 93, 135) она состояла на учёте в наркологическом диспансере, имеет судимость за преступление, связанное с незаконным хранением наркотического средства, а также судимость за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь управляла автомобилем в состоянии опьянения, как следует из фактических обстоятельств по настоящему делу. В материалах дела имеется копия документа - справки наркологического "данные изъяты" (л.д. 83), содержание которого не поддаётся установлению и уяснению, то есть проверить его относимость и достоверность невозможно. В рамках расследования и рассмотрения уголовного дела производство судебной экспертизы в целях проверки психического состояния в отношении Веселовой А.Н. не назначалось.

При таком положении, а также с учётом данных о личности Веселовой А.Н. у суда имелись основания поставить под сомнение то обстоятельство, что по своему психическому состоянию на момент заявления осужденной ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке главы 40 УПК РФ она могла осознавать характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Однако судом без истребования соответствующих достоверных сведений относительно учёта Веселовой А.Н. в наркологическом диспансере, её диагноза, производство по делу продолжено в особом порядке и постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционном постановлении не дана оценка указанным обстоятельствам, не устранены допущенные судом первой инстанции нарушения закона.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлияли на исход дела, повлекли принятие судом решения без достаточных на то оснований, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В связи с этим решения судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны законными, подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 401.16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного уголовного дела, заслуживающие внимания доводы кассационного представления подлежат проверке и оценке судом первой инстанции.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 января 2023 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2023 года в отношении Веселовой Александры Николаевны отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в ином составе.

Председательствующий: