Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 7У-6071/2023[77-2668/2023]

Судебная коллегия по уголовным дела Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кичигиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Казанцева А.С. на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 26 января 2023 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 19 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления осуждённого Казанцева А.С, полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Дозорова В.Е, настаивавших на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Пятеренко С.С, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу 19 апреля 2023 года приговором Великолукского городского суда Псковской области от 26 января 2023 года

Казанцев Артем Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с его отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: об оставлении без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; о порядке следования к месту отбывания наказания - самостоятельно за счёт государства; об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока следования к месту отбывания наказания из расчёта один день следования - за один день лишения свободы; о судьбе вещественных доказательств; о взыскании с Казанцева А.С. в счёт денежной компенсации морального вреда: 100 000 рублей в пользу М.А.; 500 000 рублей в пользу Л.Ю..

Казанцев А.С. признан виновным и осуждён за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть Л.М. и причинение тяжкого вреда здоровью М.А, совершенное в г. Великие Лукии 16 сентября 2018 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 19 апреля 2023 года приговор Великолукского городского суда Псковской области от 26 января 2023 года по доводам апелляционного представления изменён исключением из его описательно-мотивировочной части указания на то, что при определении срока дополнительного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства преступления, а именно грубое пренебрежение водителем Казанцевым А.С. правилами дорожного движения при выезде на главную дорогу, со снижением Казанцеву А.С. основного наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 5 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Казанцев А.С. просит об отмене судебных решений с передачей дела на новое рассмотрение. Автор жалобы утверждает, что: его виновность в ДТП не доказана, правил дорожного движения он не нарушал; доказательства по делу в нарушение положений ст. 14 УПК РФ истолкованы к выгоде обвинения, а его последовательная и непротиворечивая позиция по делу не опровергнута обвинением; результаты следственного эксперимента от 16 августа 2019 года недостоверны ввиду его проведения в условиях, которые не соответствовали обстановке ДТП, протокол следственного эксперимента являлся недопустимым доказательством; ему назначено несправедливо суровое наказание, без учёта смягчающих обстоятельств, состояния его здоровья и семейного положения. Кроме того, осуждённый указывает о том, что разыскал свидетеля-очевидца события ДТП - Т.Е, о наличии которого он заявлял следователю, однако его просьбы об установлении этого лица проигнорированы.

В возражениях и.о. прокурора города Великие Луки Псковской области Михаревич С.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение судебных решений, судом не допущено.

Так, приговор содержит полную оценку исследованных в судебном заседании доказательств, уличающих осуждённого. Доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, в нём приведены с изложением их существа и мотивов, по которым эти доказательства были отвергнуты или приняты судом в подтверждение выводов о виновности осуждённого.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Принятые судом в подтверждение виновности осуждённого доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Не вызывают сомнений выводы суда о достоверности и допустимости показаний потерпевшего М.А. - пассажира мотоцикла, свидетеля-очевидца Л.Г, многочисленных свидетелей, через незначительное время после ДТП наблюдавших его последствия.

Наличие в действиях водителя мотоцикла признаков совершения административного правонарушения, способствовавшего возникновению (увеличению) вреда от ДТП, само по себе не исключало виновности Казанцева А.С... Суд со ссылкой на совокупность доказательств пришёл к выводу о том, что повреждения у потерпевших состоят в прямой причинной связи с преступными действиями Казанцева А.С, заключающимися в нарушении требований п. 13.9 и дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Каких-либо существенных противоречий, подвергающих сомнению правильность выводов суда, в представленных обвинением доказательствах не содержится.

Вопреки доводам кассационной жалобы доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколы следственных действий и заключения экспертиз не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, не усматривает их и судебная коллегия. Протоколы осмотра места происшествия и предметов с фототаблицами к ним, схема ДТП содержали в себе надлежащие исходные данные (в том числе относительно места столкновения) к последующему автотехническому исследованию. Не имеется сомнений в достоверности и относимости данных, полученных в результате следственного эксперимента от 19 мая 2021 года, который в сложившейся дорожно-транспортной ситуации и объёма проверяемых данных - времени движения автомобиля под управлением Казанцева А.С. в опасном для водителя мотоцикла направлении, не требовал её полного воссоздания. Результаты же следственного эксперимента от 16 августа 2019 года судом в процессе доказывания не использовались, ссылок на данное доказательство в приговоре не содержится.

Ставить под сомнение объективность оценки собранных по делу доказательств у суда кассационной инстанции оснований не имеется. Несогласие защиты с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием к признанию судебного решения незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы о пристрастности суда по настоящему делу, поскольку, как видно из материалов дела, судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с достаточной полнотой и объективностью. Нарушений требований ст.ст. 14, 15, 244 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено. Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств.

Наказание, назначенное Казанцеву А.С, с учётом изменения приговора судом апелляционной инстанции отвечает требованиям закона и является соразмерным содеянному. Судами учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, тщательный анализ материалов, характеризующих личность виновного, в том числе условия его жизни, состояние здоровья и условия жизни его семьи, приведён в описательно-мотивировочной части приговора.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверил все доводы апелляционной жалобы стороны защиты и вынес постановление, содержащее мотивированные ответы на доводы жалобы, идентичные вышеприведённым доводам кассационной жалобы осуждённого. С выводами суда апелляционной инстанции в данной части судебная коллегия соглашается и не усматривает необходимости в их повторении. Вопреки утверждениям осуждённого не имеется объективных данных о том, что судебное заседание, в том числе на стадии принятия решения в совещательной комнате, проведено с нарушением закона, либо формально.

Из протоколов судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанций следует, что осуждённый и его защитники каких-либо ходатайств не заявляли, при обсуждении вопроса о возможности окончания судебного следствия дополнений, в том числе относительно допроса возможных свидетелей, не имела. Само по себе утверждение осуждённого об установлении им лица - Т.Е, осведомлённого о ДТП, процессуального значения не имеет.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

приговор Великолукского городского суда Псковской области от 26 января 2023 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 19 апреля 2023 года в отношении осуждённого Казанцева А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: