Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 7У-6480/2023[77-2649/2023]

77-2649/2023

г. Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курбатовой М.В, при секретаре Хикматуллиной А.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чауса П.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 ноября 2022 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2023 года в отношении Чауса Павла Валерьевича, Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В, выступления осужденного Чауса П.В, адвоката Каминского В.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Клемазовой Т.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 ноября 2022 года

Чаус Павел Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, гражданин РФ, ранее судимый:

02.07.2019 года Приморским районным судом г. Новороссийска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы 31.12.2020 по отбытию наказания, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на Чауса П.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно и не менее двух раз являться в данный орган на регистрацию в установленные данным органом дни, продолжить трудиться, получить консультацию врача-нарколога, а также посетить занятие психокоррекционной направленности у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по СПб и ЛО.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2023 года приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение к осужденному Чаусу П.В. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении при назначении основного наказания в виде лишения свободы и о возложении указанных в приговоре обязанностей;

назначено Чаусу П.В. отбывать по п. "а" ч.2 ст. 264 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания Чаус П.В. исчислен с 06 февраля 2023 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору Чаус П.В. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено 26 декабря 2021 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чаус П.В. выражают несогласие с вынесенным судебным решением суда апелляционной инстанции ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Ссылается, что при назначении наказания не учтены положения п.п. "и, к" ч.2 ст.61 УК РФ, та как он оказывал помощь потерпевшему в период его выздоровления; не обращено внимание на наличие постоянного места жительства, гражданской супруги и двух малолетних детей.

Указывает, что склонности у него к употреблению наркотических средств не установлено, на учете у нарколога он не состоял.

Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит апелляционное постановление изменить, применить положения ст.73 УК РФ, смягчить наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Фрунзенского района Полосин О.О. просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Чаусом П.В. заявлено добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавала.

Чаус П.В. согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал. Действиям Чауса П.В, что не оспаривается в кассационной жалобе, дана правильная юридическая оценка с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился.

В связи с чем, судом соблюдены условия постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

В соответствие с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом первой инстанции приняты во внимание и отражены в приговоре характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и его отношение к содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, наличие положительных характеристик, малолетнего ребенка на иждивении.

Оснований для безусловного учета иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд кассационной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно учел наличие у него одного малолетнего ребенка, так как отцом второго ребенка он не является, сведений об оказании помощи потерпевшему в материалах уголовного дела не содержится. При этом, материалы дела содержат сведения о наличии у Чауса П.В. склонности к употреблению наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Однако, при этом суд первой инстанции в полном объеме требования закона не выполнил, поскольку при решении вопроса о назначении наказания в должной мере не получили оценку характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, не учтены и иные обстоятельства, имеющие существенное значение при решении вопроса о назначении наказания, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к убеждению, что приведенные выше обстоятельства были установлены в судебном заседании, но не были надлежащим образом оценены судом и не учитывались при назначении Чаусу П.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с чем, обоснованно приговор суда был изменен в части назначения осужденному наказания по основаниям, предусмотренным ст. 389.18 УПК РФ. Ухудшение положение осужденного осуществлено при наличии повода - апелляционного представления прокурора.

Выводы суда апелляционной инстанции о явной несправедливости назначенного наказания по причине чрезмерной мягкости и необоснованности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ соответствуют требования апелляционного представления.

Решение суда апелляционной инстанции о необходимости Чаусу П.В. реально отбывать наказание в виде лишения свободы, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, характеризующим самого осужденного сведениям, и не является несправедливым по причине чрезмерной суровости.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивы принятого решения.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осужденному правильно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и разъяснениями п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 ноября 2022 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2023 года в отношении Чауса Павла Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: