Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 7У-6694/2023[77-2701/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А.

судей Курбатовой М.В, Цоя А.А.

при секретаре Хикматуллиной А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Меллиса Р.А. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 16 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступление прокурора Березун С.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Эжвинского районого суда г. Сыктывкара Республики Коми от 12 апреля 2023 года

Меллис Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

27 июня 2017 г. приговором мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 6 октября 2017 г. приговором мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, 27 февраля 2018 г. приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми по п.в ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год, освобожден 10 января 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 11 дней на основании постановления Сегежского городского суда республики Карелия от 20.12.2018, 28.02.2020 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.158, п.в ч.2 ст.158, ч.1 ст.314 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения (приговор от 27 февраля 2018 г.) окончательно назначено 2 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 месяц 7 дней (освобожден 03.11.2021 по отбытии, снят с учета по отбытии ограничения свободы 09.12.2021 года), осужден:

по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО8) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО9) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО10) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО11) к 1 году лишения свободы, по п.г ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено на основании п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.09.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 16 июня 2023 года приговор Эжвинского районого суда г. Сыктывкара Республики Коми от 12 апреля 2023 года в отношении Меллиса Р.А. изменен, указано на наличие в действиях Меллиса Р.А. по преступлению, предусмотренному п.г ч.3 ст.158 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, который в силу пункта а ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставлены без удовлетворения.

Меллис Р.А. признан виновным в совершении четырех краж с причинением значительного ущерба гражданину, и кражи с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, в г. Сыктывкаре Республики Коми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Меллис Р.А. просит изменить приговор и апелляционное определение: переквалифицировать п.г ч.3 ст. 158 УК РФ на ст. 159 УК РФ, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной по п.в ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО9), исключить отягчающее наказание обстоятельство алкогольное опьянение как незаконное, исключить из приговора ссылку на то, что он (Меллис) состоит на учете у врача нарколога, т.к. это незаконно и не может учитываться, смягчить наказание до минимально возможных пределов, применить положения ст.ст. 64 и 53.1 УК РФ. Банковскую карту он не похищал, потерпевшая сама вручила ее для похода в магазин, поэтому должна быть ст.159 УК РФ, по преступлению в отношении ФИО9 уголовное дело возбуждено после его заявления, сотрудникам полиции не было известно о совершении им данного преступления, необоснованно учтено ничем не подтвержденное алкогольное опьянение, которое никак не влияло на совершение преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в суд апелляционной инстанции представлены документы, подтверждающие то, что он не состоит на учетах у психиатра и нарколога.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Асланов А.Х. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Меллиса Р.А. в совершении инкриминированных ему преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного, свидетелей, потерпевших, заключениям экспертиз, протоколам следственных действий, иным доказательствам и пришел к правильному выводу об их достоверности. Заинтересованности со стороны, свидетелей и потерпевших в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного и самооговора судом не установлено. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда, о доказанности вины по делу отсутствуют.

Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией адвоката не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Оснований для переквалификации действий Меллиса Р.А. с п.г ч.3 ст.158 УК РФ на ст.159 УК РФ, не имеется, осужденный похитил банковскую карту потерпевшей, после чего последовательно совершал с ее использованием покупки, чем совершил хищение денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Назначенное Мелису Р.А. наказание, в том числе с учетом решения суда апелляционной инстанции, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства учтены, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется.

Судом мотивированно не признание смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной по преступлению в отношении ФИО9(потерпевшая до дачи обьяснений Меллисом Р.А. указала на него как на лицо, совершившее преступление), а также признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлениям в отношении ФИО8 и ФИО11 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обоснованно при назначении наказания судом учтены сведения о состоянии здоровья осужденного, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, но значится в базе данных наркологического диспансера с 2012 года с диагнозом зависимость от алкоголя средней стадии, что отражено в справке ГБУЗ РК " КРНД" (т.2 л.д.177).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1 и ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Меллису Р.А. наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционных жалоб, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том числе о квалификации и чрезмерно строгом наказании, и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении.

Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Суды в силу УПК РФ создали необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Меллиса Р.А. оставить без удовлетворения, приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 16 июня 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи