Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 7У-6781/2023[77-2788/2023]

Дело N 77-2788/2023

г. Санкт-Петербург 5 декабря 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кураковой С.С, при секретаре Мехтиевой Н.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гринкевич И.С. в интересах осужденного Николаева Э.В. на приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, постановления судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нагуляк М.В. о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Николаева Э.В, его адвоката Игнатовой Н.В, прокурора Выменец И.С, поддержавших кассационную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 июня 2023 года

Николаев Э.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый

19 декабря 2019 года Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей;

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено наказание, назначенное по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 30 июня 2023 года.

В кассационной жалобе адвокат Гринкевич И.С. просит указанный приговор изменить, признать Николаева Э.В. ранее не судимым, смягчить наказание, исключить из приговора указание на применение ст. 70 УК РФ и исполнение наказания в виде штрафа.

В обоснование жалобы указывает на уплату 21 января 2021 года, штрафа, назначенного приговором 19 декабря 2019 года, то есть за год до совершения им нового преступления. Квитанция об уплате штрафа была предоставлена в суд, но не принята им во внимание. Штраф был уплачен с банковской карты его матери Николаевой И.В, что подтверждается подтверждением платежа ПАО Сбер Банка от 27.06.2023. При рассмотрении уголовного дела сведения об уплате им штрафа не проверил.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нагуляк М.В. кассационная жалоба передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по настоящему уголовному делу допущено.

Как следует из положений ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Николаева Э.В. этим требованиям соответствует не в полной мере.

Суд не проверил надлежащим образом доводы Николаева Э.В. о том, что штраф, назначенный по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.12.2019, был уплачен за год до совершения преступления, за которое он осужден по настоящему приговору.

В связи с этим судом сделан преждевременный вывод о том, что Николаев Э.В. ранее судим, наказание по предыдущему приговору не исполнено. Необходимость применения ст. 70 УК РФ вызывает сомнение.

Доводы осужденного об уплате штрафа матерью подлежат проверке, поскольку штраф уплачен не на тот расчетный счет, который указан в приговоре.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 401.15 УПК РФ кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а приговор отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда, в ходе которого доводы кассационной жалобы об уплате штрафа и погашении предыдущей судимости подлежат проверке.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для дальнейшего содержания под стражей и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Николаеву Э.В. по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Гринкевич И.С. удовлетворить частично.

Приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 июня 2023 года в отношении Николаева Э.В. отменить.

Уголовное дело в отношении Николаева Э.В. передать в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения иным составом суда.

По данному уголовному делу Николаева Э.В. из-под стражи освободить.

Председательствующий С.С. Куракова