Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 7У-6914/2023[77-2813/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Старцевой С.Н, судей Телятниковой И.Н, Гилязовой Е.В, при секретаре Якуповой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Николаева А.В. и кассационному представлению заместителя прокурора Ленинградской области Виноградова С.В. на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2022 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 10 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.Н, выступления осужденного Николаева А.В. и адвоката Игнатовой Н.В. по доводам жалобы и не возражавших против удовлетворения кассационного представления, прокурора Выменец И.С. об изменении судебных решений по доводам кассационного представления и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2022 года Николаев Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

22.12.2010г. Тосненским городским судом Ленинградской области по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

25.08.2014г. Тосненским городским судом Ленинградской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждения по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 22.12.2010г, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 22.10.2010г. и окончательно назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 12.04.2019г. освобожден 23.04.2019г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 22 дня, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.

На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Николаева А.В. по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2014 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2014 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений и обязанностей, указанных в приговоре.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Николаева А.В. под стражей с 12 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осужден ФИО1, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 10 марта 2023 года приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2022 года оставлен без изменения.

Николаев Александр признан виновным в разбое, с применением насилия опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, 12 февраля 2020 года в г. Тосно Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Николаев Александр выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору не доказан, выводы суда о наличии между ним и его братом согласованных действий не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, предварительного сговора не было, они пришли в дом к иному лицу, куда пришел потерпевший, с которым они ранее не были знакомы и с которым у него произошел конфликт, переросший в драку, телесные повреждения, нанесенные ему потерпевшим и установленные заключением эксперта от 13.03.2020г, судом не оценены, вводная часть приговора не соответствует требованиям ст.304 УПК РФ и п.3 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. N55 "О судебном приговоре", указано на отсутствии у него детей, но смягчающим обстоятельством признанно наличие малолетнего ребенка, также указана судимость по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 22.12.2010г. без последующих изменений, касающихся отмены условного осуждения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинградской области Виноградов С.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Николаевым А.В, выражает несогласие с судебными решениями в части назначения дополнительного наказания, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить из приговора решение о назначении Николаеву А.В. по ч.2 ст.162 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год; на основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 25.08.2014г, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 25.08.2014г. в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить Николаеву А.В. 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима; изменить вводную часть приговора, считать Николаева А.В. ранее судимым по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 22.12.2010г, поскольку суд во вводной части приговора допустил ошибку в указании даты приговора, присоединенного в порядке ст.70 УК РФ, и назначая Николаеву А.В. по ч.2 ст.162 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год, в нарушении положений ст.53 УК РФ не

УСТАНОВИЛ

ему ограничения, ряд которых в силу закона являются обязательными, и не возложил на осужденного обязанность, чем допустил нарушения ст.308 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, мотивировано решение относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ судом установлены.

Выводы суда о виновности Николаева Александра в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями Николаевых Александра и ФИО1 в части непротиворечащий установленным обстоятельствам дела и показаниям потерпевших и свидетелей: потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО3 и ФИО4 - очевидцев происшествия об обстоятельствах нападения на него и нанесения ударов Николаевыми Александром и ФИО1, в ходе которого они требовали у него денежные средства, приставляли нож к горлу, угрожали и похитили мобильный телефон и денежные средства, протоколами осмотра места происшествия, выемки, личного досмотра, заключениями экспертов и иными доказательствами, подробное содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Оснований для признания показаний потерпевшего, свидетелей не допустимыми не имеется, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с другими допустимыми доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Обстоятельств для самооговора, оговора Николаева Александра потерпевшим, свидетелями, а также заинтересованности данных лиц в исходе дела, судом не установлено.

Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Оснований для несогласия с произведенной судом в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ оценкой доказательств и в правильности сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ обстоятельств для признания недопустимыми каких-либо доказательств судом обоснованно не установлено, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении из материалов дела не усматривается.

Судом проверены в полном объеме версии в защиту Николаева Александра о невиновности, отсутствии предварительного сговора, нанесении ему потерпевшим телесных повреждений, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств. Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Николаева Александра, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Приговор в отношении Николаева Александра является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ.

Квалификация действий Николаева Александра по ч.2 ст.162 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является верной. Суд пришел к правильному выводу о совершении Николаевым Александром преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, о наличии сговора на разбойное нападение свидетельствует взаимосвязь намерений соучастников, общая корыстная цель, последовательность совместных действий, направленных на достижение преступного результата, подтверждающие согласованный характер, применение ими к потерпевшему опасного для здоровья насилия и угроз применения насилия, опасного для жизни, с целью подавления его сопротивления, изъятие при этом его имущества.

При назначении осужденному Николаеву Александру наказания судом учтены требования ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68, ст.ст.70, 79 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николаева Александра, учтены: наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены. Обстоятельством, отягчающим наказание Николаева Александра, суд обоснованно

УСТАНОВИЛ

рецидив преступлений, верно определив его вид.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, приведены. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неверной квалификации, отсутствии предварительного сговора, наличии у него телесных повреждений, причиненных потерпевшим, отсутствии оценки суда данным обстоятельствам, несправедливости приговора, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Николаева Александра приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение содержит мотивированные выводы по всем доводам жалобы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение в части назначения Николаеву Александру дополнительного наказания подлежат изменению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение о дополнительных видах наказания в соответствии со ст.45 УК РФ; ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

При назначении ограничения свободы, вопреки требованиям ч.1 ст.53 УК РФ суд не указал содержание подлежащих установлению ограничений и не возложил на осужденного соответствующих обязанностей.

Исходя из положений ч.1 ст.53 УК РФ, ограничение свободы как вид наказания заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и возложении обязанностей, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.

Суд, назначая осужденному дополнительное наказание по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы, не

УСТАНОВИЛ

предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ ограничения и определенные обязанности, тем самым фактически не назначил Николаеву Александру дополнительное наказание за данное преступление, указав ограничения и определенные обязанности лишь при определении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 25.08.2014г, по которому Николаеву А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначалось.

Судом апелляционной инстанции данное нарушение закона не устранено.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, влечёт исключение из приговора и апелляционного определения указаний на назначение Николаеву Александру по ч.2 ст.162 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год, а также указания на установление ограничений и обязанностей в соответствии со ст.53 УК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции допущена явная техническая ошибка во вводной части приговора, указано на присоединение на основании ст.70 УК РФ к назначенному приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2014 года наказанию неотбытой части наказания по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2010 года, в то время как датой вынесения приговора является 22 декабря 2010 года, в связи с чем вводная часть обжалуемого приговора подлежит уточнению.

Также судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на отсутствие детей, так как в судебном заседании со слов осуждённого установлено, что он помогает содержать ребёнка супруги, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал "наличие малолетнего ребёнка".

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Ленинградской области Виноградова С.В. удовлетворить, кассационную жалобу Николаева Александра Викторовича удовлетворить частично.

Приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2022 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 10 марта 2023 года в отношении Николаева Александра Викторовича изменить:

исключить назначение Николаеву Александру Викторовичу по ч.2 ст.162 УК РФ и по правилам ст.70 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год, а также указание на установление ограничений и обязанностей в соответствии со ст.53 УК РФ;

уточнить вводную часть приговора, считать, что к приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2014 года по ч.4 ст.111 УК РФ Николаеву Александру Викторовичу в соответствии со ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2010 года вместо "22 октября 2010 года", исключить из вводной части приговора указание на отсутствие детей.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Николаева Александра Викторовича - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи