Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-18039/2023[88-18356/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Медведкиной В.А.

судей Бабеншевой Е.А, Осиповой Е.М..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью "Антарес+" о возмещении ущерба, приученного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Антарес+" на решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью "Антарес+" (далее ? ООО "Антарес+") о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: "Jeep Grand Cherokee", государственный регистрационный знак N принадлежащего истцу на праве собственности, "Renault Duster", государственный регистрационный знак N, принадлежащего ФИО8, "Renault Logan Stepway", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО2

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Jeep Grand Cherokee", государственный регистрационный знак N, получил значительные механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля "Renault Logan Stepway", государственный регистрационный знак N

На месте дорожно-транспортного происшествия ФИО2 предъявил свидетельство о регистрации ТС, в котором указано, что собственниками автомобиля "Renault Logan Stepway", государственный регистрационный знак N, являются ООО "РУКИ" (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО "Антарес+") и лизингодатель ООО "РНЛ ЛИЗИНГ", а также договор субаренды транспортного средства без экипажа с ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N, в пункте 1 которого указано, что автомобиль временно принадлежит ИП ФИО3 на основании договора аренды ТС N от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем ФИО2 пояснил, что автомобиль был ему предоставлен для работы в качестве такси в компании "Яндекс. Такси". В момент ДТП на автомобиле имелся логотип "Uber".

Согласно сведениям о полисе ОСАГО ТТТ N от ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта Российского союза автостраховщиков, автомобиль "Renault Logan Stepway", государственный регистрационный знак N, застрахован ООО "Антарес+", собственник ООО "РНЛ ЛИЗИНГ", без ограничения лиц допущенных к управлению, цель использования ТС - прокат/краткосрочная аренда.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ N стоимость причиненного ущерба ФИО1 в результате повреждения автомобиля "Jeep Grand Cherokee", государственный регистрационный знак N составила 1 834 600 рублей без учета износа, стоимость автомобиля "Jeep Grand Cherokee" на момент ДТП составляла 1 803 200 рублей, стоимость годных остатков автомобиля после ДТП составила 356 100 рублей.

Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК "Сбербанк страхование", которое произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ИП ФИО3 и ООО "Антарес+" стоимость причиненного ущерба в сумме 1 047 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 436 рублей, расходы по оплате заключения специалиста N и копий заключения в сумме 27 000 рублей, почтовые расходы по отправке телеграмм в сумме 538 рублей 11 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления ответчикам и третьим лицам.

Протокольным определением суда от 2 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СПАО "Ингосстрах".

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 20 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 июня 2023 года, иск ФИО1 удовлетворен частично. С ООО "Антарес+" в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 1 047 100 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 436 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 27 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1715 рублей 51 копеек, а всего 1 119 251 рублей 51 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе заявитель, повторяя доводы апелляционной жалобы, оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля "Jeep Grand Cherokee", государственный регистрационный знак N

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: "Jeep Grand Cherokee", государственный регистрационный знак N принадлежащего истцу ФИО1, "Renault Duster", государственный регистрационный знак N, принадлежащего ФИО8, "Renault Logan Stepway", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается материалами административного дела.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины причинителя вреда и в этой связи наличие причинно-следственной связи с возникшим у истца ущербом не оспаривались в суде первой инстанции лицами, участвующими в деле.

ООО СК "Сбербанк страхование" являясь страховщиком гражданской ответственности ФИО1, как владельцу транспортного средства "Jeep Grand Cherokee", выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РНЛ ЛИЗИНГ" (лизингодатель) и ООО "РУКИ" (лизингополучатель) (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО "Антарес+") заключен договор лизинга N ДЛ-0302-2021, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность выбранное лизингополучателем транспортное средство "Renault Logan Stepway", и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выплачивать платежи в порядке и в сроки, установленные в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.1. договора лизинга установлено, что к отношениям сторон по договору применяются Общие условия лизинга, утвержденные Приказом генерального директора ООО "РНЛ Лизинг" от 2 марта 2021 г. N 12/2021, расположенные на вебсайте лизингодателя.

В соответствии с пунктом 6.6. Общих условий лизинга лизингополучатель имеет право осуществлять следующие действия только на основании предварительного письменного согласия лизингодателя: передавать права и обязанности по договору третьим лицам, передавать предмет лизинга третьим лицам, в том числе на основании договора субаренды/сублизинга.

Лизингополучатель не вправе допускать эксплуатацию предмета лизинга в качестве такси, в качестве прокатного автомобиля, автомобиля, используемого в каршеринге, для участия в каких-либо спортивных состязаниях, для обучения вождению третьих лиц, для использования в охранных целях и в других случаях повышенного риска. Настоящий пункт не применяется, если предмет лизинга изначально приобретался для использования в ситуациях повышенного риска, о чем при заключении договора лизинга был уведомлен и это было учтено при страховании предмета лизинга (п. 6.7. Общих условий).

29 марта 2021 г. между АО "АльфаСтрахование" и ООО "РНЛ Лизинг" заключен договор добровольного страхования N 0890W/046/000011/21, согласно которому по рискам КАСКО Полное (повреждение, хищение) застрахованным является транспортное средство "Renault Logan Stepway" на срок с 30 марта 2021 г. по 29 апреля 2024 г. Приложением N 1 "дополнительные условия", предусмотрено, что застрахованное транспортное средство не используется в режиме такси.

10 января 2022 г. между ООО "Антарес+" (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N, согласно которому указанное транспортное средство передано ИП ФИО3 во временное владение и сдачу в субаренду без платы, по договорам субаренды без предоставления услуг по управлению им.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата по договору не предусмотрена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 8 декабря 2022 г. основным видом деятельности ИП ФИО3 является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (субарендатор) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа N, в соответствии, с которым арендатор передает во временное владение и пользование субарендатору транспортное средство "Renault Logan Stepway", государственный регистрационный знак N, временно принадлежащее ему на основании договора аренды ТС N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации ООО "Яндекс.Такси" на автомобиле с государственным регистрационным знаком А047ТМ51, последний заказ пользователей сервиса на перевозку пассажиров и багажа легковым такси был выполнен ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 13 мин.

Гражданская ответственность ООО "Антарес+" в отношении автомобиля "Renault Logan Stepway" застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ТТТ N на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания страхового полиса серии ТТТ N следует, что цель использования транспортного средства - прокат/краткосрочная аренда. Фактическое использование транспортного средства в качестве такси договором страхования не предусмотрено, страхователь такую цель в предложенном списке не указал.

Разрешая спор по существу, исходя из принципа полного возмещения причиненных потерпевшему убытков, предусмотренного статьями 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что транспортное средство "Jeep Grand Cherokee", государственный регистрационный знак N принадлежащее истцу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ получило механические повреждения, стоимость устранения которых определена заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ N, приняв во внимание, что страхового возмещения недостаточно для возмещения причиненного имуществу истца ущерба, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 1 047 100 рублей на основании заключения ИП ФИО9 N от ДД.ММ.ГГГГ (1 803 200 руб. (рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП) - 356 100 руб. (стоимость годных остатков) ? 400 000 руб. (произведенная страховая выплата).

Также судом первой инстанции в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 436 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 27 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 715 рублей 51 копеек.

Решая вопрос о законном владельце транспортного средства "Renault Logan Stepway", государственный регистрационный знак N которому надлежит возместить причиненный истцу ущерб в части не покрытой страховым возмещением, суд первой инстанции, проанализировав положения договора лизинга N ДЛ-0302-2021 от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенный между ООО "РЫЛ ЛИЗИНГ" и ООО "Антарес+", договор аренды транспортного средства без экипажа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Антарес+" и ИП ФИО3, договор субаренды транспортного средства без экипажа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2, условия договоров страхования, применив положения статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, отсутствие письменного разрешения либо согласия лизингодателя ООО "РНЛ ЛИЗИНГ" на передачу предмета лизинга в аренду или субаренду, суд пришел к выводу, что законным владельцем указанного автомобиля на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, являлось ООО "Антарес+", в связи с чем взыскал причиненный истцу ущерб с ответчика ООО "Антарес+", не усмотрев оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков ФИО2 и ИП ФИО3

Судом учтено то обстоятельство, что допуск ФИО2 к управлению автомобилем "Renault Logan Stepway", государственный регистрационный знак N по себе не свидетельствует о том, что законным владельцем транспортного средства в момент ДТП являлся субарендатор, тем более в той ситуации, когда передача транспортного средства и его управление осуществлены в отсутствие письменного разрешения либо согласия лизингодателя на передачу предмета лизинга в аренду ИП ФИО3

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что на момент ДТП ООО "Антарес+" являлось законным владельцем автомобиля "Renault Logan Stepway"; ООО "Антарес+" и ИП ФИО3, являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку автомобиль на момент ДТП по договору субаренды был передан ФИО2, после ДТП договор был представлен ИП ФИО3 сотрудникам ГИБДД; согласно пояснениям ФИО2 договор аренды транспортного средства с ИП ФИО3 заключен для использования автомобиля в личных целях, каких-либо распоряжений ООО "Антарес+" или ИП ФИО3 в части маршрута следования и использования транспортного средства не получали; ФИО2 никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО "Антарес+" или ИП ФИО3; ООО "РНЛ ЛИЗИНГ" не отрицало факт передачи автомобиля "Renault Logan Stepway" по договору лизинга ООО "Антарес+", в том числе для дальнейшей сдачи его в аренду; судом необоснованно отклонены пояснения ФИО2 относительно использования автомобиля в момент ДТП не по заданию ответчиков, а в личных целях, что также отражено в решении Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, которым с ФИО2 в пользу ООО "Антарес+" взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, выражающих несогласие с оценкой доказательств, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антарес+"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи