Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-18296/2023[88-18782/2023]

УИД 78МS0135-01-2022-001623-69

N 88-18782/2023

город Санкт-Петербург 01 ноября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шевчук Т.В, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блюлайн Тревел" на апелляционное определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2023 года по делу N2-1345/2022-137 по иску Литвиненко Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Блюлайн Тревел", обществу с ограниченной ответственностью "Оператор выгодных туров Санмар" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N137 Санкт-Петербурга от 09 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-220/2022-137 по иску Литвиненко Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Блюлайн Тревел", обществу с ограниченной ответственностью "Оператор выгодных туров Санмар" о защите прав потребителей требования удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

На решение мирового судьи ответчик ООО "Блюлайн тревел" направил апелляционную жалобу 16 января 2023 года, которая определением мирового судьи от 15 февраля 2023 года была оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для устранения допущенных недостатков до 06 февраля 2023 года. Определением мирового судьи от 15 февраля 2023 года апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что ответчик не в полном объёме исполнил определение мирового судьи, а именно не направил копию апелляционной жалобы третьему лицу.

09 марта 2023 года ответчиком направлена апелляционная жалоба на решение мирового судьи с ходатайством о продлении процессуальных сроков для устранения нарушений, либо восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 года ООО "Блюлайн Тревел" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N137 Санкт-Петербурга от 09 ноября 2022 года.

Апелляционным определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2023 года определение мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 года отменено, разрешен вопрос по существу, ООО "Блюлайн Тревел" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срок на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "Блюлайн Тревел" ставит вопрос об отмене апелляционного определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2023 года, как постановленного с нарушением норм процессуального права, просит оставить в силе определение мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Удовлетворяя заявление ООО "Блюлайн Тревел" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья в определении о восстановлении срока не указал, какие обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока и с точки зрения положений ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение мирового судьи судебного участка N137 Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 года и руководствуясь положениями пункта 3 статьи 107, пункта 1 статьи 108, пункта 1 статьи 112, пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не

УСТАНОВИЛ

наличия уважительных причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом судом апелляционной инстанции указано на то, что ООО "Блюлайн Тревел" каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока в материалы дела представлено не было, мотивированное решение было изготовлено мировым судьей 12 декабря 2022 года, в то время, как первая апелляционная жалоба ответчика подана мировому судье 16 января 2023 года, то есть более, чем через месяц после составления мотивированного решения, при этом апелляционная жалоба не соответствовала требованиям действующего законодательства, в связи с чем, была оставлена без движения, ответчику был предоставлен разумный срок для устранения недостатков.

Возможностью своевременного направления в адрес мирового судьи апелляционной жалобы на решение, равно как и возможностью своевременного устранения недостатков апелляционной жалобы ООО "Блюлайн Тревел", являющееся юридическим лицом, представители которого имеют высшее юридическое образование, не воспользовалось. Вновь апелляционная жалоба на решение мирового судьи направлена ответчиком только 09 марта 2023 года.

При разрешении процессуального вопроса судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы "Блюлайн Тревел" всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блюлайн Тревел" - без удовлетворения.

Судья