Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 8Г-18723/2023[88-23385/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Смирновой О.В, Черных И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-79/2023 по иску Тимербаевой Людмилы Вадимовны к Рыболовецкому колхозу им. М.И. Калинина о возмещении вреда причинённого потерей кормильца по кассационной жалобе Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, объяснения представителя Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина Цыб З.С, действующей по доверенности от 1 января 2023 г, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федуловой С.В, полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тимербаева Л.В. обратилась в суд с иском к Рыболовецкому колхозу им. М.И. Калинина, просила взыскивать в счёт возмещения вреда, причинённого потерей кормильца, компенсацию заработка умершего, которую она получала на своё содержание при жизни сына, в размере 51 835 руб. 35 коп. ежемесячно с последующей индексацией в счёт возмещения разницы между 50 процентами среднего заработка Тимербаева В.Ш. и страховым возмещением, выплачиваемым истцу органом социального страхования, а также средний заработок Тимербаева В.Ш. за период с 28 декабря 2020 г. по 28 июня 2022 г. в размере 933 036 руб. 30 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 января 2023 г. в удовлетворении исковых требований Тимербаевой Л.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 июля 2023 г, с учётом определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 июля 2023 г. об исправлении арифметической ошибки, решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 января 2023 г. отменено, принято новое решение, которым с ответчика в пользу Тимербаевой Л.В. взысканы средний заработок Тимербаева В.Ш. за период с 28 декабря 2020 г. по 28 июня 2022 г. в размере 929 797 руб. 20 коп, ежемесячное возмещение в счёт утраченного заработка кормильца в размере 51 655 руб. 40 коп. с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, начиная с 28 июня 2022 г, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 497 руб. 97 коп.

В кассационной жалобе Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствие Тимербаевой Л.В, ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь", Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах". Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Указаные нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с 30 октября 2020 г. Тимербаев В.Ш. состоял в трудовых отношениях с Рыболовецким колхозом им. М.И. Калинина в должности старшего помощника капитана рыболовецкого судна МК -0331 "Онега" судовладельцем которого являлся ответчик.

28 декабря 2020 г. в период времени с 01 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. при осуществлении рыболовного промысла в акватории Баренцева моря, в 370 морских милях от г. Мурманска, произошло затопление судна МК 0331 "Онега", порт приписки г. Мурманск, с находящимися на нём членами экипажа в количестве 19 человек. В результате затопления, 17 человек, в том числе член экипажа Тимербаев В.Ш, пропали без вести.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29 июля 2021 г. Тимербаев В.Ш. признан умершим 28 декабря 2020 г.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 9 декабря 2021 г. установлен факт нахождения Тимербаевой Л.B. на иждивении сына Тимербаева В.Ш.

Приказами Государственного учреждения - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. N 4686-В, N 4734-В Тимербаевой Л.В. с 28 декабря 2020 г. назначена ежемесячная выплата 44 969 руб. 60 коп, с 1 февраля 2022 г. в размере 51 135 руб. 65 коп. При назначении выплат органом социального страхования использованы сведения работодателя о доходах Тимербаева В.Ш, в соответствии с которыми составлены справки-расчёты. Сумма страховой выплаты на 28 декабря 2020 г. определена в размере 1/2 доли заработка (дохода) Тимербаева В.Ш. за ноябрь 2020 года и составила 89 939 руб. 20 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1072, 1086, 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьёй 184, частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьёй 3, частью 1 статьи 8, частью 12 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), установив, что Тимербаев В.Ш. трудоустроен к ответчику с 30 октября 2020 г, исходил из того, что органом социального страхования произведена выплата утраченного заработка в размере ? доли дохода умершего в ноябре 2020 года с последующей индексацией, пришёл к выводу об отсутствии оснований для принятия в расчёт заработка, имевшегося у Тимербаева В.Ш. при осуществлении трудовой деятельности у иных работодателей, поскольку с момента вступления Тимербаева В.Ш. в трудовые отношения с ответчиком его заработок изменился и оснований утверждать, что заработок по иным договорам и у других работодателей за предыдущие периоды утрачен в результате действий ответчика не представляется возможным.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда указала на неправильное определение среднего заработка погибшего, который надлежало определить как сложение дохода работника с января 2020 года по сентябрь 2020 года с доходом с октября 2020 года по декабрь 2020 года, разделить на количество месяцев оплачиваемой трудовой деятельности и умножить на долю истца от заработка кормильца, в последующем вычитая из полученной суммы назначенную социальную выплату.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца ежемесячно, пожизненно, с учётом индексации, поскольку суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

Разрешая требования Тимербаевой Л.B. о взыскании утраченного заработка за 18 месяцев (с даты смерти по дату подачи искового заявления), суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку право на получение возмещения вреда в связи со смертью кормильца признается с даты возникновения соответствующих обстоятельств, в связи с чем взыскал в пользу истца 929 797 руб. 20 коп. из расчёта 51 655 руб. 40 коп. умноженных на 18 месяцев.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции о признании права истца на получение 50 процентов заработка погибшего при жизни соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, вышеуказанным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения - пункту 1 статьи 1064, пунктам 1, 2 статьи 1089 Гражданского кодекса.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 9 декабря 2021 г. по гражданскому делу N 2-4205/2021 установлен факт нахождения Тимербаевой Л.B. на иждивении сына Тимербаева В.Ш. При рассмотрении заявления Тимербаевой Л.B. судом установлено, что на момент смерти сына заявитель существовала за счёт пенсии и дохода от заработной платы Тимербаева В.Ш, её доход на момент смерти сына был значительно ниже дохода сына, его помощь являлась постоянным и основным источником существования, в которой она нуждалась. Двое других детей материальной помощи матери не оказывают (л.д.8-10).

В нарушение части 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих предоставленное истцом письменное доказательство - вышеуказанный судебный акт, на которое он ссылается как основание своих возражений.

Само по себе оказание погибшим материальной помощи иным родственникам, не опровергает определённый судом размер доли заработка, который получала при жизни сына его мать. Оснований для применения аналогии права - норм Семейного кодекса Российской Федерации по алиментным обязательствам детей в пользу родителей не имеется, поскольку отношения прямо урегулированы законодательством - статьёй 1089 Гражданского кодекса, корреспондирующей к статье 1086 того же Кодекса.

Довод кассационной жалобы об установлении органом социального страхования ежемесячной страховой выплаты, при расчёте которой учитывался заработок за предшествующий несчастному случаю месяц, в нарушение части 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, отклоняется судебной коллегией, поскольку ежемесячная страхования выплата назначена истцу на основании решения уполномоченнного органа согласно её заявлению от 1 февраля 2022 г, в котором Тимербаева Л.В. при расчёте выплаты просила учесть сумму заработка за двенадцать месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором произошёл несчастный случай на производстве, с 1 ноября 2020 г. по 30 ноября 2020 г. (л.д. 97-100).

Доводы кассационной жалобы о необходимости зачёта выплаченных страховой компанией единовременной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица по договору страхования в результате наступления страхового случая лицу, имеющего право на страховое возмещение, работодателем в добровольном порядке компенсации морального вреда являются несостоятельными, поскольку при возмещении разницы между долей среднего заработка погибшего и страховым возмещением, выплачиваемым ежемесячно органом социального страхования, законодателем не предусмотрен учёт произведённых выплат, имеющих иную правовую природу.

Вместе с тем, довод кассационной жалобы о неправильном определении судом апелляционной инстанции среднемесячного заработка погибшего заслуживают внимания.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084-1094 Гражданского кодекса).

Объём и характер возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объёма возмещения вреда, причинённого здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определённо мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объёме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесённых потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П).

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счёт возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведённых нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему, в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса).

При определении среднемесячного заработка погибшего судом апелляционной инстанции не приняты во внимание указанные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая исковые требования, суд апелляционной инстанции должен был исходить из того, что несчастный случай произошёл 28 декабря 2020 г, поэтому доход потерпевшего за декабрь 2020 года не подлежал включению в расчёт среднемесячного заработка.

Поскольку двенадцать месяцев работы, предшествовавших несчастному случаю, составляют период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года включительно, суду при расчёте среднемесячного заработка необходимо было установить размер дохода Тимербаева В.Ш. полученного за ноябрь 2020 г. в Рыболовецком колхозе им. М.И. Калинина, а также до трудоустройства к ответчику (с 1 декабря 2019 года до 30 октября 2020 г.), до удержания налога на доходы физического лица, и произвести расчёт за фактически отработанное количество месяцев.

Допущенные нарушения норм материального права подлежат исправлению только посредством отмены апелляционного определения, направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которому с учётом всех установленных обстоятельств и с соблюдением требований закона разрешить заявленные требования.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции после отмены судебного акта судом кассационной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 июля 2023 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи