Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-18798/2023[88-19317/2023]

УИД 11MS0001-01-2020-007318-71

N 88-19317/2023

город Санкт-Петербург 8 ноября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шевчук Т.В, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реком" и индивидуального предпринимателя Дзуцева К.Г. на решение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июня 2023 года по делу N 2-29/2021 по иску Домрачевой Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Реком" и индивидуальному предпринимателю Дзуцеву К.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Домрачева Г.В. обратилась в суд с иском к ООО "Реком", ИП Дзуцеву К.Г. защите прав потребителя.

Решением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Северодвинского городского суда Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены, взысканы с ООО "Реком" в пользу Домрачевой Г.В. денежные средства в размере 26100 рублей, в том числе: 7400 рублей компенсации расходов, понесенных при заключении договора N13404 от 10 июля 2020 года об оказании стоматологических (медицинских) услуг; 10000 рублей компенсации морального вреда, вызванного нарушением прав потребителя; 8700 рублей штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; с ИП Дзуцева К.Г. в пользу Домрачевой Г.В. взысканы денежные средства в размере 52650 рублей, в том числе: 25100 рублей компенсации расходов, понесенных при заключении договора N13404 от 10 июля 2020 года об оказании стоматологических (медицинских) услуг; 10000 рублей компенсации морального вреда, вызванного нарушением прав потребителя; 17550 рублей штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; с ООО "Реком" в пользу бюджета МО ГО "Сыктывкар" взыскано 400 рублей государственной пошлины, с ИП Дзуцева К.Г. в пользу бюджета МО ГО "Сыктывкар" взыскано 953 рубля в счет государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "Реком" и ИП Дзуцева К.Г. просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 июля 2020 года между ИП Дзуцевым Д.Г. (исполнитель) и Домрачевой Г.В. (пациент) был заключен договор N13404, согласно которому исполнитель обязуется выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по изготовлению стоматологических ортопедических протезов, в соответствии с условиями договора, сроком выполнения работ и иными документами, а пациент обязуется принять результат и уплатить обусловленную договором цену.

10 июля 2020 года между ООО "Реком" (исполнитель) и Домрачевой Г.В. (пациент) был заключен договор N13404, согласно которому исполнитель обязуется поручить врачу-специалисту осуществить собеседование и осмотр пациента для установления предварительного диагноза, объема необходимого лечения, по результатам чего оказать пациенту за плату стоматологические услуги.

По результатам собеседования и осмотра пациента было принято решение об осуществлении услуги в виде протезирования (п. 4 ст. 1.3 договора).

Несмотря на то, что договора в письменной форме Домрачевой Г.В. не подписаны, сторонами не оспаривается факт их заключения, выполнения и оплаты.

Договор, заключенный между ООО "Реком" и Домрачевой Г.В, исполнен и оплачен 31 июля 2020 года, что подтверждается актом выполненных работ N25124 и кассовым чеком.

Договор, заключенный между ИП Дзуцевым К.Г. и Домрачевой Г.В, исполнен 31 июля 2020 года и оплачен, что подтверждается актом выполненных работ N 00000529 и кассовыми чеками.

19 августа 2020 года Домрачевой Г.В. в адрес ООО "Реком" направлена претензия, в которой указано на плохое качество выполненной работы, ввиду чего пользоваться протезами по прямому назначению не представляется возможным.

28 августа 2020 года Домрачевой Г.В. был дан ответ о том, что пациент отказался от посещения врача для коррекции протезов, в связи с чем, рекомендовано обратиться в суд.

12 октября 2020 года Домрачевой Г.В. в адрес ООО "Реком" и ИП Дзуцева Г.К. направлена претензия с требованием о расторжении договоров, возврате денежных средств, вы компенсации морального вреда.

Ответ на претензию Домрачевой Г.В. дан не был.

При рассмотрении дела была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ "Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы". Заключением эксперта N 144 от 10.10.2021, установлены дефекты лечения, в том числе, что причиной "перемещения" протеза в полости рта у Домрачевой Г.В. во время разговора и приёма пищи является отсутствие "клапанной зоны". Клапанной зоной называется плотное прилегание задней границы протеза к слизистой оболочке твёрдого неба, перекрытие слепых отверстий до 1, 5 мм или линии перехода твёрдого нёба в мягкое нёбо. За счёт создания плотного прилегания протеза в данной области и отсутствия подсасывания воздуха между ортопедической конструкцией и слизистой оболочкой достигается фиксация протеза на верхней челюсти. Создание условий для клапанной зоны - это клинико-лабораторный этап изготовления верхнечелюстного протеза, который выполняется лечащим врачом и зубным техником. Фиксация протеза на нижней челюсти обеспечивается формированием валика подъязычного пространства, перекрытием ретромолярных зон, чего не было сделано специалистами при моделировке ортопедической конструкции (протеза) Домрачевой Г.В. При невыполнении этих условий на нижней челюсти добиться достаточной фиксации и стабилизации протеза невозможно.

Боль под протезом возникает у пациентов в тех случаях, когда протез неплотно прилегает к протезному ложу по причине нарушения технологии снятия слепков.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 24, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что ответчиками ООО "Реком" и ИП Дзуцевым К.Г. были оказаны услуги ненадлежащего качества, а также не удовлетворены в добровольном порядке требования претензии Домрачевой Г.В. от 19 августа 2020 года и повторной претензии от 12 октября 2020 года о возврате денежных средств и компенсации причиненного вреда, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении иска потребителя.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчиков судами установлены фактические обстоятельства оказания истцу услуг ненадлежащего качества, что является основанием для удовлетворения иска потребителя и выводы суда в данной части согласуются с приведенными судами нормами материального права и дополнительной правовой аргументации не нуждаются.

Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реком" и индивидуального предпринимателя Дзуцева К.Г. - без удовлетворения.

Судья