Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-18890/2023[88-19343/2023]

УИД 78RS0019-01-2022-008116-50

N 88-19343/2023

город Санкт-Петербург 8 ноября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шевчук Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Стальновой В.А. на определение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 3 марта 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2023 года по делу N 2-4014/2023 по иску Стальновой В.А. к публичному акционерному обществу "Россети-Ленэнерго" об обязании перенести воздушные линии электропередач,

УСТАНОВИЛ:

Стальнова В.А. обратилась в Приморский районный суд города Санкт- Петербурга с иском к ПАО "Россети Ленэнерго", в котором просила обязать ответчика перенести воздушные линии электропередач, проходящие над участками с кадастровыми номерами N и N, расположенными по адресу: "адрес" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате независимого заключения в размере 15000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 3 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2023 года, иск Стальновой В.А. оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе Стальновой В.А. ставится вопрос об отмене определения Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 3 марта 2023 года и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2023 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами, настоящее исковое заявление поступило в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга 27 мая 2022 года.

9 июня 2022 года определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора, истцу разъяснено право на обращение с иском в Тосненский городской суд Ленинградской области.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2022 года определение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 июня 2022 года отменено, материал возвращен в Приморский районный суд на стадию принятия иска к производству суда.

28 октября 2022 года определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга исковое заявление принято к производству Приморского районного суда города Санкт-Петербурга, делу присвоен номер 2-15152/2022.

Также, 28 июня 2022 года в Тосненский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление Стальновой В.А. об обязании перенести воздушные линии электропередач, расположенные над участками с кадастровыми номерами N и N, расположенными по адресу: "адрес"", компенсации морального вреда, которое было принято 15 августа 2022 года определением Тосненского городского суда Ленинградской области к производству суда, делу присвоен N 2-2912/2022, впоследствии истец уточнила исковые требования, просила перенести линии электропередач, проходящие над участком с к.н. N, при этом, от требований о переносе линий электропередач, проходящих над участком с кадастровым номером N не отказывалась.

7 декабря 2022 года определением Тосненского городского суда Ленинградской области исковое заявление Стальновой В.А. оставлено без рассмотрения, поскольку в Приморском районном суде имеется дело между теми же сторонами, о том же предмете.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 января 2023 года, оставленным без изменения определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2023 года, определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2022 года отменено, дело направлено в Тосненский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

При этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 января 2023 года установлена тождественность споров, рассматриваемых в Тосненском городском суде Ленинградской области и в Приморском районном суде города Санкт-Петербурга.

Оставляя исковое заявление Стальновой В.А. без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что гражданское дело N2-2912/2022 принято к производству Тосненского городского суда Ленинградской области 15 августа 2022 года, тогда как к производству Приморского районного суда города Санкт-Петербурга дело принято позднее - 28 октября 2022 года, при этом спор заявлен между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 3 марта 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стальновой В.А. - без удовлетворения.

Судья