Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8Г-18913/2023[88-19289/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л, судей Чекрий Л.М, Сазоновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Игоря Дмитриевича к ООО "Кривичи" и Беляеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности договору займа, обращении взыскания на предмет залога по кассационным жалобам финансового управляющего Глущенко Виктора Олеговича и ООО "Кривичи" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения финансового управляющего Глущенко В.О, представителя Макарова И.Д. - Зубаревой Д.А.

УСТАНОВИЛА:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2021 года, с учетом определения от 01 сентября 2021 года об исправлении описки, исковые требования Макарова И.Д. к ООО "Кривичи" и Беляеву А.Н. удовлетворены частично.

С ООО "Кривичи" в пользу Макарова И.Д. взысканы задолженность в размере 6000000 рублей; проценты за пользование займом по состоянию на 05 апреля 2021 года в размере 3980712, 33 рублей; проценты за пользование займом за период с 06 апреля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки в 24% годовых от суммы займа за каждый день просрочки; проценты за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 05 апреля 2021 года в размере 6000 рублей; проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с 06 апреля 2021 года по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки в 0, 5% в день от суммы неисполненного обязательства; проценты за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа за период с 06 апреля 2021 года по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки в 0, 5% в день от суммы неисполненного обязательства.

Этим же решением обращено взыскание на квартиру, принадлежащую Беляеву А.Н, расположенную по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", заложенную по договору ипотеки от 17 мая 2018 года, путем её продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 10000000 рублей.

С ООО "Кривичи" и Беляева А.Н. в пользу Макарова И.Д. взысканы солидарно понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2022 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2021 года в части удовлетворения исковых требований Макарова Игоря Дмитриевича к Беляеву Александру Николаевичу об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате судебных расходов - отменено.

В отмененной части по делу принято новое решение, которым исковое заявление Макарова И.Д. к Беляеву А.Н. в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты" и взыскании судебных расходов было - оставлено без рассмотрения.

Этим же постановлением суда апелляционной инстанции - решение суда от 05 июля 2021 года изменено в части взысканных судом судебных расходов, с общества с ограниченной ответственностью "Кривичи" в пользу Макарова И.Д. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. Также взысканы с ООО Кривичи" в пользу Макарова И.Д. проценты за пользование займом по состоянию на 05 апреля 2021 года в размере 3980712, 33 рублей; неустойка за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 05 апреля 2021 года в размере 6000000 рублей.

В остальной части решение суда от 05 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 февраля 2023 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2021 года в части удовлетворения исковых требований Макарова И.Д. к Беляеву А.Н. об обращении взыскания на предмет залога, взыскании государственной пошлины и судебных расходов отменено.

В отмененной части по делу принято новое решение, которым исковое заявление Макарова И.Д. к Беляеву А.Н. в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты" и взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Этим же апелляционным постановлением решение суда от 05 июля 2021 года в части взысканных судом судебных расходов изменено.

С ООО "Кривичи" в пользу Макарова И.Д. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Также, решение суда от 05 июля 2021 года в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 05 апреля 2021 года изменено.

В этой части решение суда изложено в следующей редакции: - взыскана с ООО "Кривичи" в пользу Макарова И.Д. неустойка за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 05 апреля 2021 года в размере 33697337, 96 рублей.

В остальной части решение суда от 05 июля 2021 года было оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 февраля 2023 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2023 года принят отказ Макарова И.Д. от апелляционной жалобы на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2021 года по гражданскому делу N2-1125/2021.

Производство по апелляционной жалобе Макарова И.Д. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2021 года прекращено.

В кассационных жалобах финансовый управляющий Глущенко В.О. и ООО "Кривичи" просят об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель Макарова И.Д. - Зубарева Д.А. и финансовый уполномоченный Глущенко В.О, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся лиц по доводам кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, оснований для их удовлетворения не усматривает.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационных жалоб не установлено.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в ходе апелляционного рассмотрения в суд второй инстанции до принятия постановления по делу по доводам апелляционной жалобы Макарова И.Д. поступило письменное заявление Макарова И.Д. об отказе от апелляционной жалобы. Отказ Макарова И.Д. от жалобы в судебном заседании был поддержан его представителем Зубаревой Д.А. наделенной соответствующими процессуальными полномочиями.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, требования к форме этого заявления соблюдены, другими сторонами решение не обжалуется, в связи с чем, нет правовых оснований для отказа в прекращения производства по жалобе в связи с отказом Макарова И.Д. от апелляционной жалобы.

Проверяя доводы кассационных жалоб ООО "Кривичи" и финансового управляющего Глущенко В.О. суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные лица свои права на обжалование принятого по делу решения ранее не реализовывали, предметом рассмотрения суда второй инстанции являлась только апелляционная жалоба Макарова И.Д, и свое право на отказ от жалобы он мог реализовать в независимости от мнения других участников судебного разбирательства.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций правильно определилвсе значимые по делу обстоятельства и правильно применил нормы процессуального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Все приведенные в кассационных жалобах доводы, повторяют их правовую позицию связанную с разбирательства спора по существу в отсутствие их жалоб на принятое по делу решение, они сводятся к несогласию с выводами суда второй инстанции, но они не указывают на обстоятельства, которые не были не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса об отказе стороны от жалобы и влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения.

В кассационных жалобах нет правовых доводов для пересмотра апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы финансового управляющего Глущенко Виктора Олеговича и ООО "Кривичи" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: