Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19148/2023[88-19638/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Ю.Ю, судей Белинской С.В, Черлановой Е.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юргеля Руслана Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Авто", обществу с ограниченной ответственностью "Креативные решения", Абдирашитову Худойберди Латипжоновичу о возмещении ущерба, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инвест Авто" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 августа 2023, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, пояснения Юргеля Р.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Юргель Р.С. обратился в суд с иском к ООО "Инвест Авто" о возмещении ущерба в размере 454 791, 66 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 747, 92 руб, почтовых расходов в размере 404, 44 руб, расходов на составление отчета об оценке в размере 8 000 руб.

В обоснование иска указал, что 4 декабря 2021 г. по причине несоблюдения Правил дорожного движения РФ водителем Абдирашитовым Х.Л, управлявшим принадлежащим ответчику автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинен ущерб его автомобилю Опель, гос.номер N. Гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.

Судом в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено ООО "Креативные решения", по инициативе суда - Абдирашитов Х.Л.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 августа 2023 г, исковые требования удовлетворены в полном объеме к ответчику ООО "Инвест Авто".

В удовлетворении исковых требований к ООО "Креативные решения", Абдирашитову Х.Л. отказано.

В кассационной жалобе ООО "Инвест Авто" просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права, с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что надлежащим ответчиком является Абдирашитов Х.Л. как причинитель вреда. Досудебное исследование, представленное истцом, не может быть признано надлежащим доказательством.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 4 декабря 2021 г. произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю истца "Опель", государственный регистрационный знак N.

ДТП произошло по вине Абдирашитова Х.Л, управлявшего автомобилем "Шкода", государственный регистрационный знак N, принадлежащим ООО "Инвест Авто".

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "Шкода", государственный регистрационный знак N, на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертного заключения ООО "Автоэксперт" от 17 февраля 2022 г, составленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет 454 791 руб. 66 коп.

Возражая против исковых требований, ООО "Инвест Авто" указало, что на момент ДТП общество не являлось владельцем транспортного средства, поскольку 1 июля 2021 г. между ООО "Инвест Авто" и ООО "Креативные решения" заключен договор аренды автотранспорта N 148 без указания срока действия, по условиям которого автомобиль "Шкода", государственный регистрационный знак N, передан в аренду ООО "Креативные решения". ООО "Креативные решения" передало автомобиль Абдирашитову Х.Л. на основании договора аренды от 20 ноября 2021 г.

В материалы дела представлен договор аренды автотранспорта N 148 от 1 июля 2021 г, дополнительное соглашение к договору аренды автотранспорта N 148 от 1 июля 2021 г, разрешение, выданное ООО "Креативные решения", на использование автомобиля "Шкода", государственный регистрационный знак N, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, договор аренды N 298 от 20 ноября 2021 г. между ООО "Креативные решения" и Абдирашитовым Х.Л.

Согласно п. 1.2 договора аренды автотранспорта N 148 от 1 июля 2021г. автомобиль считается переданным в аренду с момента выпуска арендатором на заказной маршрут и до момента отметки в путевом листе о прибытии с заказного маршрута.

Из акта приема-передачи транспортного средства усматривается, что ООО "Инвест Авто" передало ООО "Креативные решения" автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак N, а также страховой полис ОСАГО, свидетельство о регистрации ТС. Дата передачи транспортного средства в акте приема-передачи отсутствует.

Дата составления и подписания дополнительного соглашения отсутствует. Доказательства представления данного дополнительного соглашения в Комитет по транспорту не представлены.

Из договора аренды N 298 от 20 ноября 2021 г. между ООО "Креативные решения" и Абдирашитовым Х.Л. следует, что он заключен на срок с 20 ноября 2022 г. по 20 ноября 2022 г, то есть на срок, превышающий срок договора аренды N 148 между ООО "Креативные решения" и ООО "Инвест Авто".

Согласно ответу от ООО "С-Мобильность" на запрос суда, автомобилю Шкода Рапид, г.р.з N, не предоставлялся доступ к сервису такси 4 декабря 2021 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 15, 209, 210, 395, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2, 16 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, (в редакции, действовавшей на дату вынесения решения), разъяснениями, содержащимися в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и пришел к выводу о том, что ООО "Креативные решения" и Абдирашитов Х.Л. являются ненадлежащими ответчиками. Договор аренды, оформленный между ООО "Инвест Авто" и ООО "Креативные решения" фактически не исполнялся. Представленные документы не свидетельствуют о фактической передаче автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак N, в аренду ООО "Креативные решения". Дата в акте приема-передачи транспортного средства и дополнительном соглашении к договору аренды отсутствуют. Согласно условиям договора аренды автотранспорта N 148 от 1 июля 2021 г. автомобиль считается переданным в аренду с момента выпуска арендатором на заказной маршрут и до момента отметки в путевом листе о прибытии с заказного маршрута. Путевые листы и доказательства выпуска автомобиля на заказной маршрут не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о согласованности действий ООО "Инвест Авто" и ООО "Креативные решения" с целью избежания материальной ответственности перед потерпевшим в случае причинения ущерба источником повышенной опасности третьим лицам при дорожно-транспортном происшествии.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций и оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Все обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Авто" - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи