Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 8Г-19260/2023[88-19668/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю, судей Белинской С.В, Черных И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-443/2023 по иску Козыревой Надежды Федоровны, Козыревой Дарьи Олеговны, Козырева Романа Юрьевича к администрации муниципального района "Печора" о возложении обязанности направить проект соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое недвижимое имущество, по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора" на решение Печорского городского Республики Коми от 20 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 1 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В,

УСТАНОВИЛА:

Козырева Н.Ф, Козырева Л.О, Козырев Р.Ю. обратились с иском к администрации муниципального района "Печора", в котором просили обязать ответчика направить проект соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещения по адресу: "адрес" для муниципальных нужд.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" Согласно заключению межведомственной комиссии N 20 от 30 мая 2018 г. жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации муниципального района "Печора" от 20 июня 2018 г. N 793-р определен срок сноса данного дома и отселения физических лиц до 31 декабря 2021 г. На основании решения Печорского городского суда Республики Коми по делу N 2-1174/2022 администрацией муниципального района "Печора" 19 сентября 2022 г. вынесено постановление "Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Муниципального образования муниципального района "Печора" N 1815, которым, в частности, было определено изъять жилое помещение по адресу: "адрес" До настоящего времени снос "адрес" не произведен, администрация Муниципального образования муниципального района "Печора" не направила истцам проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, что приводит к нарушению жилищных прав истцов.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора".

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 20 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 1 июня 2023 г, исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции обязал администрацию муниципального района "Печора" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить Козыревой Н.Ф, Козыревой Д.О, Козыреву Р.Ю. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене принятых судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими судами, жилое помещение по адресу: "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности Козыревой Н.Ф, Козыревой Д.О, Козыреву Р.Ю. по 1/3 доле каждому на основании договора купли-продажи квартиры от 5 мая 2005 г.

Согласно акту Межведомственной комиссии N 20 от 30 мая 2018 г. выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", аварийным и подлежащим сносу. Межведомственной комиссией установлено, что проведение ремонта или реконструкции здания технически и экономически нецелесообразно.

Распоряжением администрации муниципального района "Печора" N 793-р от 20 июня 2018 г. признаны аварийными, подлежащими сносу многоквартирные дома согласно приложению к распоряжению, в том числе "адрес", определен срок сноса многоквартирных домов и сроки отселения физических лиц в домах, признанных аварийными, подлежащими сносу - до 31 декабря 2018 г.

Администрацией муниципального района "Печора" 26 апреля 2021 г. в адрес Козыревой Н.Ф, Козыревой Д.О, Козыреву Р.Ю. направлялось требование N о сносе дома в срок до 31 декабря 2021 г.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не включен. Снос дома не осуществлен.

Постановлением администрации муниципального района "Печора" от 19 сентября 2022 г. N 1815 администрацией муниципального района "Печора" определено изъять земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и объект недвижимости - жилое помещение - "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты"

Проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд истцам не направлен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 32), приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что, несмотря на наличие решения об изъятии земельного участка и объекта недвижимости, принятого ответчиком по истечении срока, установленного ими для добровольного сноса многоквартирного дома, дальнейших действий по подготовке проекта соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, ответчиком не предпринято, что нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, направить истцам проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за недвижимое имущество в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в обжалуемых судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Несогласие с выводами судов, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Следует также отметить, что кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы судов сомнений в законности не вызывают.

Учитывая установленный судами факт бездействия ответчика, выразившегося в непринятии в течение длительного времени всего комплекса мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, повлекшее нарушение прав истцов, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Установление судом срока исполнения решения суда соответствует требованиям части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Печорского городского Республики Коми от 20 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 1 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи