Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19573/2023[88-20159/2023]

N 88-20159/2023N 9-580/2023

город Санкт-Петербург 1 ноября 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Беспятова Н.Н, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 2023 года по делу по иску ФИО1 к ПАО "Банк ВТБ" о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ПАО "Банк ВТБ" о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2023 года исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 2023 года определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2023 года и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 2023 года как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные материалы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судьей Третьего кассационного суда общей юрисдикции такие основания к отмене судебных постановлений установлены.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление предъявлено истцом на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N "О защите прав потребителей", вместе с тем место нахождения ответчика не относится к территориальной подсудности Приморского районного суда Санкт-Петербурга, а место пребывания истца не подтверждено сведениями регистрационного учета.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что сведений и документов о проживании истца по указанному им адресу регистрации по месту пребывания: "адрес", в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не представлено. Местом исполнения договора, как следует из представленных материалов, является г. Архангельск, где истец и зарегистрирован.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации закреплено положениями части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее также - Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1).

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (часть 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1).

Частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Абзацем вторым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 определено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания (абзац третий статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1).

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац четвертый статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1).

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года).

По смыслу приведенных нормативных положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 и Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация не совпадает с понятием "место жительства", является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, а также определениях от 5 октября 2000 года N 199-О, от 4 марта 2004 года N 146-О.

Вместе с тем судами нижестоящих инстанций при возвращении искового заявления в связи с неподсудностью спора не учтено, что установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета, и в нарушение подлежащих применению требований процессуального закона судом первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание обстоятельства, на которые ФИО1 ссылался при подачи искового заявления.

Поскольку факт нахождения гражданина по указанному им месту жительства подтвержден впиской из ЕГРН, согласно которой ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для принятия искового заявления ФИО1 к производству суда нельзя признать основанным на законе, он сделан с нарушением норм процессуального права, без определения и установления всех имеющих значение обстоятельств.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неподсудности ему спора суду является необоснованным.

Проверяя законность постановленного судом первой инстанции определения по доводам частной жалобы истца, суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил.

Поскольку основания для возвращения искового заявления в рассматриваемом случае отсутствовали, вынесенные судами определения не могут быть признаны законными и подлежат отмене как постановленные с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья Н.Н. Беспятова