Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19884/2023[88-21953/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черлановой Е.С, судей Кузнецова С.Л, Телятниковой И.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караван Жанны Владимировны к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, по кассационной жалобе Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 мая 2023 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 января 2023 г. частично удовлетворены исковые требования Караван Ж.В.

Со СПАО "Ингосстрах" в пользу Караван Ж.В. взыскано страховое возмещение в размере 93 257 руб. 94 коп, расходы на составление претензии в размере 6 500 руб, почтовые расходы по направлению заявления о страховом возмещении в размере 500 руб, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 11 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г, с 02 октября 2022 г. по 25 января 2023 г. в размере 11 606 руб, почтовые расходы по направлению копий иска в размере 100 руб. 10 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 400 руб, штраф в размере 50.128, 97 руб, всего 177 493 руб. 01 коп, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 26 января 2023 г. до дня фактического исполнения страховым в размере 1 % за каждый день просрочки, но в совокупности с неустойкой в размере 11 606 руб. не более 400 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Караван Ж.В. к СПАО "Ингосстрах" отказано.

Со СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 437 руб. 26 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 мая 2023 г. решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 января 2023 г. отменено в части, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Караван Ж.В. убытки в размере 93 257 руб. 94 коп, расходы на составление претензии в размере 6 500 руб, почтовые расходы по направлению заявления о страховом возмещении в размере 500 руб, неустойку в размере 11 676 руб, расходы на экспертизу 12 300 руб, почтовые расходы по направлению копий иска в размере 100 руб. 10 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 400 руб, штраф в размере 3 500 руб, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период, начиная с 27 января 2023 г. и до дня фактического исполнения страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" обязательства по договору включительно в размере 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 7 000 руб, но не более 377 488 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Караван Жанны Владимировны к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" отказано.

Взыскана со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 439 руб.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит отменить судебные акты как незаконные.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 12 февраля 2022 г. вследствие действий Ежина М.В, управлявшего транспортным средством "TOYOTA CAMRY", государственный регистрационный знак N, было повреждено принадлежащее истцу Караван Ж.В. транспортное средство марки "RENAULT KANGOO", государственный регистрационный знак N, под управлением Назарова О.Д.

Гражданская ответственность Ежина М.В. застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО.

16 февраля 2022 г. истец обратилась в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков, в заявлении просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

По направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, о чем составлены акты осмотра.

Ответчик организовал проведение независимой технической экспертизы в ООО "БИНИСА".

Согласно заключению ООО "БИНИСА" от 22 февраля 2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 118 220 руб, с учетом износа - 76 100 руб.

04 марта 2022 г. СПАО "Ингосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере 76 100 руб.

16 июня 2022 г. финансовый уполномоченный вынес решение, которым взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 16 100 руб. (109 400 руб. - 93 300 руб. (выплаченное ответчиком страховое возмещение: 76 100 руб. + 17 200 руб.), а также неустойку за период с 11 марта 2022 г. по 12 мая 2022 г. в размере 10 836 руб, так как страховое возмещение в размере 17 200 руб. выплачено с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

22 июня 2022 г. ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 16 100 руб. и неустойки в размере 10 836 руб.

В качестве доказательства подтверждения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом представлено заключение ООО "Респект" от 30 марта 2022 г, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 202 657, 94 руб, определенная на основе средней стоимости запасных частей и средней стоимости ремонтных работ в Архангельской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым в целом согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 15, 309, 310, 393, 397, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 151, 152, 153, 161 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил из того, что ответчик не исполнил обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля, вследствие чего должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части неустойки и штрафа, указав, что сумма, которую взыскал суд первой инстанции, является убытками, а не страховым возмещением, вследствие чего штраф на сумму 93 257, 94 руб. в соответствии с Законом об ОСАГО или Законом о защите прав потребителей начислению не подлежит.

Неустойка должна была быть рассчитана судом на дату вынесения решения, то есть по состоянию на 26 января 2023 г, между тем неустойка рассчитана судом на 25 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи