Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20652/2023[88-21307/2023]

N 88-21307/2023N 2-470/2022-31

город Санкт-Петербург 1 ноября 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Беспятова Н.Н, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка N 31 Санкт-Петербурга от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение Выборгского городского суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2023 года по делу по иску ФИО1 к ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать необоснованными начисленные суммы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение за период с августа 2020 года по январь 2022 года и пени по лицевому счету N 020606720 в размере 9 808, 50 руб, пени по лицевому счету N 828827227 в размере 261, 32 руб.; обязать ответчика произвести перерасчет по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению и пени по лицевому счету N 020606720 с августа 2020 года и перерасчет по пени по лицевому счету N 828827227 с октября 2021 года, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что является собственником 32/100 долей в квартире "адрес". Он

УСТАНОВИЛИ

ндивидуальные приборы учета холодной и горячей воды в этой квартире. Между, тем, с декабря 2019 года ответчик производит необоснованные начисления за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение. По ранее рассмотренному гражданскому делу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 года на ответчика возложены обязанности осуществить ввод в эксплуатацию установленных индивидуальных (комнатных) приборов учета на холодную и горячую воду в санузле жилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: "адрес", в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, производить с января 2020 года начисления по лицевому счету N020606720, исходя из расчета жилой площади, жилого помещения в размере 20, 73 кв. метров. Этим же судебным постановлением с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 2 718, 75 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217, 13 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 3 967, 94 руб.; в удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано. В настоящем случае истец указал, что ответчик на дату обращения в суд с иском продолжает уклоняться от ввода в эксплуатацию установленных приборов учета, не выполняет перерасчет, не исключил необоснованно начисленные суммы, продолжает начисление с пенями; в период с августа 2020 года до сентября 2021 года выставлял оплату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение на лицевой счет N 020606720; с октября 2021 года ответчик стал выставлять оплату за холодное водоснабжение и водоотведение на лицевой счет N 828827227. По состоянию на январь 2022 года ответчиком незаконно начислены суммы за холодное, горячее водоснабжение по лицевому счету N 020606720 - 9 808, 50 руб, по лицевому счету N 8288272227 - 261, 32 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 31 Санкт-Петербурга от 22 ноября 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На ООО "Жилкомсервис N2 Выборгского района" возложена обязанность произвести по лицевому счету N 020606720 перерасчет начислений за холодную, горячую воду и водоотведение в жилом помещении, принадлежащем ФИО1, расположенном в "адрес" за период с августа 2020 года по январь 2022 года. Этим же судебным решением с ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 31 Санкт-Петербурга от 22 ноября 2022 года отменено, принято по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Жилкомсервис N2 Выборгского района" о защите прав потребителя отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из его материалов, ФИО1 является собственником 32/100 долей квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Сособственншсами данной квартиры являются ФИО3 - 22/100 долей, ФИО4 - 23/100 долей, ФИО5 - 23/100 долей.

Управление многоквартирным жилым домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района".

В вышеуказанной квартире произведены работы по переустройству, в результате которых в комнате, занимаемой истом, оборудован совмещенный санузел (помещение N 4) и комната с мойкой и электрической плитой (помещение N 5), которые приняты в эксплуатацию актом N 213 Межведомственной комиссии администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 1 декабря 2020 года.

В квартире установлены общие (квартирные) приборы учета ХВС и ГВС, а также в комнате истца установлены отдельные приборы учета ХВС и ГВС, которые введены в эксплуатацию ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 22 апреля 2022 года.

Между сособственниками жилого помещения заключено предварительное соглашение о порядке пользования жилым помещением, в силу которого определен порядок пользования жилым помещением и определен порядок оплаты всех расходов, в том числе коммунальных платежей.

Данные обстоятельства, а также законность переоборудования и установки приборов учета в комнате истца подтверждаются апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 года и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2022 года.

Так, решением Выборгского районного суда от 22 сентября 2020 года по делу N 2-3839/2020 в удовлетворении требований ФИО1 к ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 года решение Выборгского районного суда от 22 сентября 2020 года по делу N 2-3839/2020 отменено, по делу принято новое решение, которым на ответчика возложены обязанности осуществить ввод в эксплуатацию установленных индивидуальных (комнатных) приборов учета на холодную и горячую воду в санузле жилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: "адрес", в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, производить с января 2020 года начисления по лицевому счету N020606720, исходя из расчета жилой площади, жилого помещения в размере 20, 73 кв. метров. Этим же судебным постановлением с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 2 718, 75 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217, 13 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 3 967, 94 руб.; в удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Жилкомсервис N2 Выборгского района" - без удовлетворения.

На основании заявления всех сособственников жилого помещения, предварительного соглашения о порядке пользования от 27 марта 2019 года и правоустанавливающих документов, ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" открыты новые лицевые счета согласно долям в праве собственности, ФИО1 1 февраля 2019 года открыт лицевой счет N 020606720.

В ходе судебного разбирательства, в суде первой инстанции установлено, что данный многоквартирный дом перешел на договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями ГУП "ТЭК СПб" и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", в связи с чем расчет по оплате по горячему водоснабжению с 1 февраля 2022 года осуществляет ГУП "ТЭК СПб", по холодному водоснабжению с 1 июля 2021 года - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

21 февраля 2022 года ФИО1 обратился в ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" с заявлением о производстве перерасчета начислений за принадлежащее ему жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету N 020606720 с января 2020 года, по лицевому счету N 828827227 с октября 2021 года; данное заявление содержало требование осуществить указанный перерасчет в срок до 4 марта 2021 года.

Указанное заявление истец мотивировал тем, что считает необоснованными начисления за ХВС, ГВС и водоотведение, поскольку не приняты установленные им в занимаемом жилом помещении индивидуальные счетчики учёта холодной и горячей воды.

Ответом от 15 марта 2022 года ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" проинформировало истца о том, что на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 года подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции, после рассмотрения кассационной жалобы будет принято решение по заявлению истца. Осуществлением ввода в эксплуатацию приборов учета занимается ГУП "ТЭК СПб" по ГВС с 1 февраля 2022 года, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" по ХВС с 1 июля 2021 года.

Как следует из представленных ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" сведений, ФИО1 имеет задолженность но оплате коммунальных услуг по лицевому счету N 020606720 за период с июня 2020 года по октябрь 2021 года в сумме 9 808, 50 руб.

Из списка платежей по лицевому счету N 020606720 усматривается, что ФИО1 не производились платежи в период с апреля 2020 года по октябрь 2020 года, в остальное время платежи не соответствовали выставленным квитанциям на оплату.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету N 020606720 от 12 октября 2022 года за период с декабря 2019 года по октябрь 2022 года, задолженность истца составляет 9 555, 85 руб, с учетом корректировки начислений по площади.

Из этой же выписки следует, что задолженность образовалась по причине нерегулярного внесения платежей за указанный период и не в полном объеме: - в апреле 2020 года начислено 3 404, 88 руб, внесено 189, 23 руб, - в мае 2020 года начислено 2 361, 90 руб, внесено 189, 23 руб, - в июне 2020 года начислено 2 231, 36 руб, внесено 189, 23 руб, - в июле 2020 года начислено 1 303, 23 руб, внесено 3, 39 руб. - в августе 2020 года начислено 1 396, 66 руб, оплата не производилась, - в сентябре 2020 года начислено 1 417, 30 руб, оплата не производилась.

Из материалов дела следует, что ФИО1 перестал своевременно вносить платежи за коммунальные услуги с августа 2020 года.

Поскольку истцом обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению и другие услуги исполнялась ненадлежащим образом, то за период с 1 августа 2020 года по 9 августа 2022 года образовалась вышеуказанная задолженность.

Разрешая заявленные требования, установив вышеизложенные обстоятельства, обоснованность начисления вышеуказанных денежных сумм, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании необоснованно начисленных сумм, содержащихся в квитанции об оплате за январь 2022 года по лицевому счету N 2020606720. Судом также признаны несостоятельными доводы истца о том, что данная сумма (в размере 9 808, 50 руб.) образована начислениями за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение за период с августа 2020 года по январь 2022 года, поскольку обоснованность данных доводов материалами дела не подтверждается.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет по ХВС, ГВС, водоотведению и пени по лицевому счету N 020606720 с августа 2020 года и перерасчет по пени по лицевому счету N 828827227 с октября 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для их удовлетворения. Удовлетворяя такие требования, суд исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 года установлено нарушение прав ФИО1 действиями ответчика, который уклонялся от приема в эксплуатацию установленных истцом приборов учета холодной и горячей воды в санузле принадлежащего истцу жилого помещения; ввиду того, что нарушенное право подлежит восстановлению с того момента, когда было отказано в приемке установленных в помещении истца приборов учета горячей и холодной воды, определилпериод начала перерасчета - с августа 2020 года, приняв во внимание, что расчет по оплате по горячему водоснабжению с 1 февраля 2022 года осуществляет ГУП "ТЭК СПб", по холодному водоснабжению с 1 июля 2021 года - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", учтя, что договор холодного водоснабжения и водоотведения заключены с 1 сентября 2021 года, указал на то, что ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" осуществлял расчет платы за холодное водоснабжение до 30 августа 2021 года, за горячее водоснабжение до 31 января 2022 года, в связи с чем сформулировал вывод о том, что на ООО "Жилкомсервис N2 Выборгского района" подлежит возложению обязанность произвести перерасчет по холодному водоснабжению по 30 августа 2021 года, по горячему водоснабжению по 31 января 2022 года.

Проверяя дело в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы истца ФИО1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, частично удовлетворившего иск, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Третий кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с постановленным судебным постановлением суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3271 названного кодекса в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В пункте 46 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка (абзац третий пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16).

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу (абзац седьмой пункта 46 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе. Суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, выйдя за пределы доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении. При этом, выходя за пределы доводов, изложенных в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции должен надлежащим образом мотивировать такие действия в апелляционном определении. Иное может привести к искажению смысла и задач гражданского судопроизводства.

По настоящему делу решение суда первой инстанции в апелляционном порядке было обжаловано только истцом ФИО1, который просил отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой ему отказано в удовлетворении исковых требований, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчиком ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Вопреки принципу состязательности сторон и положениям части 2 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, формально сославшись на право проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, безмотивно вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, отменил решение суда первой инстанции, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ухудшив тем самым положения стороны, подавшей апелляционную жалобу, что нормами действующего законодательства не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение Выборгского городского суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо дать оценку доводам апелляционной жалобы истца с учетом установленных по делу обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Выборгского городского суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Беспятова