Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20708/2023[88-21372/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Нестеровой А.А. и Кураковой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска к администрации г. Мурманска о возложении обязанности по проведению ремонта жилого помещения, по кассационной жалобе администрацииг. Мурманска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 6 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, заключение прокурора Скибенко С.А, полагавшей судебный акт апелляционной инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Октябрьского округа г.Мурманска обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к администрации г.Мурманска о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в пригодное состояние для проживания граждан жилое помещение N N) многоквартирного дома "адрес" посредством проведения капитального ремонта.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 марта 2023 года требования прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 6 июля 2023 года принят отказ прокурора от иска в связи с добровольным удовлетворением требований, решение отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе администрации г. Мурманска ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Из материалов дела следует, что в суде апелляционной инстанции прокурором представлено заявление об отказе от иска в связи с добровольным устранением выявленных нарушений, а также представлены соответствующие документы.

Принимая отказ от иска прокурора и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, выражен в адресованном суду апелляционной инстанции заявлении, подписанном прокурором, положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением требований истца после принятия судом первой инстанции решения, что подтверждено актом выездного осмотра, фототаблицей, а также актом выполненных работ по муниципальному контракту от 22 мая 2023 года N126 и актом о приемке выполненных работ от 20 июня 2023 года, размещенных в ЕИС Закупки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное право истца отказаться от иска может быть реализовано и в апелляционной инстанции в соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе указано на то, что администрацияг. Мурманска не совершала действий по добровольному удовлетворению иска прокурора, поскольку работы по ремонту жилого помещения были запланированы и профинансированы независимо от требований прокурора в рамках хозяйственной деятельности администрации.

При этом в суде апелляционной инстанции возражений представителя администрации г. Мурманска относительно отказа прокурора от иска в связи с добровольным удовлетворением требований не поступило. В кассационной жалобе не приведено доводов о причинах появления таких возражений лишь в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не ходит каких-либо нарушений закона при принятии отказа от иска.

Ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 6 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Мурманск - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи