Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20795/2023[88-20843/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бочкарева А.Е, судей Беспятовой Н.Н, Лебедева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "УК Финанс" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УК Финанс" на решение Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А, пояснения представителя ФИО1 - ФИО5, представителя ООО "УК Финанс" - ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ООО "УК Финанс", уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать неустойку за период просрочки передачи квартиры с 31 мая 2019 года по 28 марта 2022 года в сумме 2 346 518 руб. 13 коп, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, штраф в размере 50% от присужденных сумм, судебные расходы на представителя 35 000 руб, расходы по оформлению доверенности 1 650 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании договора долевого участия от 29 октября 2015 года и дополнительного соглашения N 2 от 5 апреля 2017 года срок ввода дома в эксплуатацию установлен не позднее 30 мая 2019 года. Застройщиком установленный договором и дополнительным соглашением к нему срок нарушен.

Решением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2023 года, иск удовлетворен частично. С ООО "УК Финанс" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока исполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 1 500 000 руб, компенсация морального вреда 10 000 руб, штраф за нарушение прав потребителя в размере 755 000 руб, компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб, расходы на оформление доверенности в размере 1 650 руб, с предоставлением ответчику отсрочки исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 года включительно.

В кассационной жалобе ООО "УК Финанс" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В силу абзаца второго части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 1 статьи 376 данного кодекса).

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2023 года решение Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. При этом апелляционная жалоба ООО "УК Финанс" на решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не рассматривалась.

При таких обстоятельствах у ООО "УК Финанс" отсутствует право на обжалование оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке до реализации процедуры апелляционного обжалования, в связи с чем суд кассационной инстанции, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, приходит к выводу о том, что кассационная жалоба заявителя подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Финанс" на решение Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

судьи