Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20887/2023[88-21050/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Белинской С.В, Черлановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1892/2020 по иску Парамонова Е.В. к следователю ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Санкт-Петербургу Ленинградской области, Прокуратуре Санкт-Петербурга, Министерству финансов Российской Федерации, МВД России о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Парамонова Е.В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения прокурора Скибенко С.А, представителя ФСИН России, УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Морозовой С.П, действующей на основании доверенности от 26 декабря 2022 г. сроком по 31 декабря 2023 г, доверенности от 30 декабря 2022 г. сроком до 31 декабря 2023 г, доверенности от 7 февраля 2023 г. сроком до 31 декабря 2023 г, доверенности от27 января 2023 г. сроком на 3 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 г. исковые требования Парамонова Е.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2022 г. решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Парамонова Е.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2022 г. отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2023 г. решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Парамонов Е.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Парамонов Е.В, следователь ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гудзь А.А, ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерство Финансов РФ, начальник ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, врио начальника ГСУ ГУ МВД Антропов О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных повесток, полученных 20 октября 2023 г, 16 октября 2023 г, 16 октября 2023 г, 19 октября 2023 г... 17 октября 2023 г. и 16 октября 2023 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МВД России, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Парамонов Е.В. с 19 июля 2017 г. по 23 апреля 2018 г. содержался в СИЗО-4, с 23 апреля 2018 г. по 19 декабря 2018 г. содержался в СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, Парамонов Е.В. указывал на вступление 29 июля 2017 г. в законную силу приговора по делу N1-14/17, что давало основания в силу положений ст.75 УИК РФ направить истца в десятидневный срок в колонию общего режима для отбывания наказания, вместе с тем на основании постановлений следователя, истец продолжал содержаться в изоляторе по 29 мая 2019 г, что существенно повлияло на права истца, поскольку условия содержания в колонии мягче, чем тюремные условия.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца обосновываются незаконностью содержания в СИЗО вместо этапирования в колонию общего режима на основании постановлений, вынесенных следователем ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в порядке ст. 77.1 УИК РФ, между тем истцом не представлено в материалы дела подтверждений того, что данные постановления были обжалованы и признаны незаконными, постановления следователя от 21 августа 2017 г, 23 октября 2017 г, 1 марта 2018 г, 6 сентября 2018 г. содержат сведения о порядке их обжалования, в связи с чем суд не нашел оснований для возложения на ответчиков обязанности компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение без изменения, указав, что в представленных в материалы дела судебных актах по административному делу 2а-395/2020 истец в порядке административного судопроизводства оспаривал действия (бездействия) следователя Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, руководителя следственного органа начальника Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Антропова О.В, Федерального казенного учреждения Следственного изолятора N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федерального казенного учреждения Следственного изолятора N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, прокуратуры Санкт-Петербурга, выразившихся в вынесении, направлении к исполнению и принятии к исполнению постановлений от 21 августа 2017 г, от 23 октября 2017 г, от 1 марта 2018 г, от 6 сентября 2018 г, вынесенных в порядке ст. 771 УИК РФ.

Обстоятельства, на которых истец основывал свои требования по административному делу 2а-395/2020, идентичны обстоятельствам на которые истец ссылается в настоящем деле, обосновывая требования о компенсации морального вреда в связи с содержанием в СИЗО вместо этапирования в колонию общего режима на основании постановлений, вынесенных следователем ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в порядке ст. 771 УИК РФ от 21 августа 2017 г, 23 октября 2017 г. 1 марта 2018 г, 6 сентября 2018 г.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2021 г. в удовлетворении требований Парамонову Е.В. отказано.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что до составления следователем протокола об ознакомлении обвиняемого Парамонова Е.В. с материалами уголовного дела N78438, следователь вправе был принимать постановления о переводе Парамонова Е.В. в следственный изолятор в порядке статьи 771 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации.

Также судом указано на отсутствие незаконного бездействия органов прокуратуры Санкт-Петербурга, УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, руководителя следственного органа ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поскольку указанные органы не вправе проверять законность постановлений следователя об этапировании Парамонова Е.В. из исправительной колонии в следственный изолятор.

Суд апелляционной инстанции указал, что в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 г. имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что доводы истца о незаконном содержании в СИЗО вместо этапирования в колонию общего режима на основании постановлений, вынесенных следователем ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в порядке ст. 771 УИК РФ от 21 августа 2017 г, 23 октября 2017 г, 1 марта 2018 г, 6 сентября 2018 г. (на время ознакомления с материалами уголовного дела) не нашли своего подтверждения, основания по которым истец содержался в СИЗО после вступления приговора в законную силу являлись предметом исследования по административному делу 2а-395/2020, нарушений прав истца постановлениями следователя ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 августа 2017 г, 23 октября 2017 г, 1 марта 2018 г. и 6 сентября 2018 г, не установлено, не нашел нарушений личных неимущественных прав истца, влекущих взыскание компенсации морального вреда по обстоятельствам, указанным в иске.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Парамонова Е.В. о незаконном содержании в период с 19 июля 2017 г. по 19 декабря 2018 г. в СИЗО вместо колонии общего режима не дают оснований для отмены судебных постановлений, поскольку в силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, оспаривая в порядке КАС РФ действия следователя Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, руководителя следственного органа начальника Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Антропова О.В, Федерального казенного учреждения Следственного изолятора N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федерального казенного учреждения Следственного изолятора N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, прокуратуры Санкт-Петербурга, Парамонов Е.В. приводил в обоснование заявленных требований доводы о незаконном содержании в следственном изоляторе без перевода в 10-ти дневный срок в колонию общего режима на основании приговора суда.

В удовлетворении заявленных требований Парамонова Е.В. было отказано с указанием на неподтвержденность доводов административного искового заявления, в то время, как вступление в законную силу решения, которым обжалуемые истцом действия признаны законными и обоснованными, не дает оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи