Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21075/2023[88-21213/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л, судей Чекрий Л.М, Сазоновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Александра Ивановича к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе АО "ГСК "Югория" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя АО "ГСК "Югория" - Гариленко М.В, представителя Медведева А.И. - Торварда А.Г.

УСТАНОВИЛА:

Медведев А.И. обратился в суд с иском к АО "ГСК "Югория" взыскании страхового возмещения в размере 1172480 рублей, понесенных расходов на составление заключения специалиста в размере 13000 рублей, на производство судебной экспертизы в размере 75500 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, неустойки за период с 21 декабря 2021 года по 20 октября 2022 года в размере 110148, 87 рублей.

В обоснование требований Медведев А.И. указал, что в период действия договора добровольного страхования "КАСКО" его автомобиль получил механические повреждения, что ответчиком признано страховым случаем. Экспертами страховщика установлена полная гибель транспортного средства, что обязывало его выплатить страховое возмещение в размере разницы между страховой суммой 2300000 рублей и стоимостью годных остатков, определенных на открытых торгах. Однако со стоимостью годных остатков в размере 1715980 рублей установленной ответчиком он не согласился, полагал, что страховое возмещение должно составить разницу между страховой суммой, стоимостью годных остатков, определенной заключением судебной экспертизы, и уже выплаченным страховым возмещением.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2023 года, исковые требования Медведева А.И. удовлетворены частично.

С АО "ГСК "Югория" в пользу Медведева А.И. взыскано страховое возмещение в размере 1721480 рублей, а также понесенные расходы на составление заключения специалиста в размере 13000 рублей, расходы на производство судебной экспертизы в размере 75500 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, неустойка в размере 84000 рублей, штраф в размере 628240 рублей. В удовлетворении остальной части требований Медведеву А.И. - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, АО "ГСК "Югория" просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители истца и ответчика, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя истца, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 октября 2020 года Медведев А.И. и АО "ГСК "Югория" заключили договор страхования автомобиля истца "КАСКО" по риску "ущерб" со сроком страхования с 15 октября 2022 года по 14 октября 2021 года, страховая сумма составляет 2300000 рублей, страховая премия - 84000 рублей. Тип страховой суммы - неагрегатная-постоянная, без франшизы, форма выплаты - ремонт на универсальной СТОА по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства, без учета износа.

28 сентября 2021 года застрахованный автомобиль получил повреждения.

29 сентября 2021 года истец обратился с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая, ответчик признал наступление страхового случая, выдал направление на ремонт транспортного средства.

Страховщиком признана экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта, то есть его полная гибель. В связи с этим страховщиком организованы торги на электронной площадке "Ассистанс", где наивысшее предложение по стоимости транспортного средства составило 1715980 рублей.

Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере разницы между страховой суммой и стоимостью годных остатков, определенных на торгах, а именно в размере 578420 рублей.

Как следует из заключения специалиста представленного истцом суду, стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составляет без учета износа 2750419, 09 рублей, с учетом износа 1805850, 19 рублей, стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии 2441599 рублей, стоимость годных остатков 489 085 рублей 97 копеек.

Также судом установлено, что стоимость годных остатков автомобиля истца по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС, без их разборки и вычленения годных остатков на дате ДТП составляет 549100 рублей, на дату проведения исследования - 888400 рублей.

Приняв во внимание, что Правилами страхования АО "ГСК "Югория" не предусмотрено установление стоимости годных остатков на торгах, и оснований для принятия во внимание результатов специализированных торгов нет, тогда как не оспоренным заключением судебной экспертизы определена стоимость годных остатков, доказательств иного их размера не представлено, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований, взыскал с АО "ГСК "Югория" в пользу Медведева А.И. страховое возмещение в размере 1721480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 84000 рублей, штраф в размере 628240 рублей.

Расходы на составление заключения специалиста в размере 13000 рублей и расходы на производство судебной экспертизы в размере 75500 рублей распределены судом первой инстанции на основании главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены данные доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную АО "ГСК "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: