Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21142/2023[88-21310/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Шевчук Т.В, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ППК "Роскадастр", ФИО1, администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о признании недействительными результатов комплексных кадастровых работ, исключении из государственного реестра сведений об описании местоположения границ земельных участков, установлении границ земельного участка по кассационной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 июня 2023 года.Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ППК "Роскадастр", ФИО1, администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар", и, уточнив требования в ходе рассмотрения дела, просила признать недействительными результаты комплексных кадастровых работ, проведенных в 2019 году в части описания границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", исключить из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ указанных земельных участков, установить границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" следующим образом:

N "данные изъяты"

"данные изъяты"

установить границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" следующим образом:

"данные изъяты"

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 марта 2023 года исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, администрации МО ГО " ФИО3", ФИО1 удовлетворены. Признаны недействительными результаты комплексных кадастровых работ, проведённых в отношении кадастрового квартала "данные изъяты" в рамках муниципального контракта от 29 апреля 2019 года N, в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты". Указано, что настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", внесённых по результатам комплексных кадастровых работ, проведённых в отношении кадастрового квартала "данные изъяты" в рамках муниципального контракта от 29 апреля 2019 года N; установлены границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"

"данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ППК "Роскадастр" отказано в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 июня 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность принятых судебных актов, повторяя доводы апелляционной жалобы, указывает на несогласие с выводами суда относительно наличия оснований для удовлетворения иска.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили. Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, в соответствии с государственным актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ за Первым садоводческим товариществом Управления механизации строительства треста "Комиремстрой" были закреплены в бессрочное и бесплатное пользование "данные изъяты" земли "адрес"

Первое Сыктывкарское садоводческое товарищество было зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. К настоящему времени указанное юридическое лицо не прекращено.

Постановлением главы администрации г. Сыктывкара от 6 мая 1993 года N5/819 изъято от Сыктывкарского управления механизации ремонтно-строительных работ объединения "Комигражданстрой" "данные изъяты" га земель, ранее выделенных для садоводства в Дырносском комплексе. Также было принято решение о предоставлении Первому Сыктывкарскому садоводческому товариществу в бессрочное (постоянное) пользование "данные изъяты" га земель общего пользования и о предоставлении членам Первого Сыктывкарского садоводческого товарищества земель площадью "данные изъяты" га под индивидуальные садовые участки в пожизненное наследуемое владение, согласно приложению.

Как следует из приложения к указанному постановлению, участок N по проезду N указанного садоводческого товарищества был предоставлен в пожизненное наследуемое владение ФИО10, участок N по проезду N - ФИО11, участок N по проезду N - ФИО12

Созину С.А. администрацией г. Сыктывкара было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком N по проезду N в Первом Сыктывкарском садоводческом товариществе, площадью "данные изъяты" кв.м.

ФИО11 выдано аналогичное свидетельство на участок N, площадью "данные изъяты" кв.м.

ФИО12 выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка N по проезду N в Первом Сыктывкарском садоводческом товариществе. Площадь земельного участка согласно указанному свидетельству составляла "данные изъяты" кв.м.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" принадлежит истцу ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", адрес: "адрес", принадлежит ФИО4 и ФИО5, которые являются наследниками ФИО15

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", адрес: "адрес", принадлежит ФИО1

Вступившим в законную силу 17 февраля 2020 года решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-1635/2019 (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РеспубликиКоми от 17 февраля 2020 года) признан недействительным акт от 27 октября2006 года согласования местоположения границ земельного участка N(кадастровый номер "данные изъяты"), расположенного по адресу: "адрес";

признаны недействительными результаты кадастровых работ поустановлению границ земельного участка N (кадастровый "данные изъяты"), расположенного по адресу: г "адрес", выполненные в 2006 году кадастровым инженером ФИО13;

признаны недействительными и исключены из государственногокадастра недвижимости сведения об описании местоположения земельногоучастка с кадастровым номером "данные изъяты", внесенные наосновании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО13;

установлены границы земельного участка N (кадастровый "данные изъяты") площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" согласно приложению N к заключениюэксперта ФИО14 N N в соответствии со следующими координатами:

"данные изъяты"

Отказано в удовлетворении требований ФИО2 об установлении границ земельного участка N (кадастровый номер "данные изъяты"), расположенного по адресу: "адрес", согласно приложению N 6 к заключению эксперта ФИО14 N N;

на ФИО15 возложена обязанность освободить часть земельного участка N с кадастровым номером "данные изъяты" от находящегося на нём колодца, растений, посадок и восстановить проезд (доступ, подъезд) к земельному участку N с кадастровым номером "данные изъяты", снести забор, расположенный вдоль границы, разделяющей земельные участки N (кадастровый номер "данные изъяты") и N (кадастровый номер "данные изъяты"), в пределах границ кадастрового квартала до точки пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", обозначенных в приложении N судебного эксперта ФИО14 как точка 8 (координаты "данные изъяты") до точки 4 границ земельных участков N и N с координатами "данные изъяты";

с ФИО15 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 31518 рублей.

При принятии данного решения суд пришёл к выводу о том, что при сопоставлении данных межевого плана участка N (с кадастровым номером "данные изъяты") с правоустанавливающими документами и схемой садоводческого товарищества, очевидно, произошло увеличение площади земельного участка N (с кадастровым номером "данные изъяты") вследствие включения в него части земли, изначально не входившей в состав земельного участка, а являвшейся проездом, обеспечивающим доступ к земельным участкам N (с кадастровым номером "данные изъяты") и N (с кадастровым номером "данные изъяты"). При проведении межевания проезд к участку N (с кадастровым номером "данные изъяты") был ликвидирован в результате его присоединения к участку N (с кадастровым номером "данные изъяты"), что, безусловно, затронуло интересы владельца земельного участка N, использовавшего данный проезд как единственное средство доступа к своему земельному участку.

Также из данного решения следует, что отказ суда в удовлетворении требований ФИО2 об установлении границ земельного участка N (с кадастровым номером "данные изъяты") обусловлен тем, что отсутствие границ указанного земельного участка в результате признания недействительным результатов межевания указанного земельного участка не нарушает права ФИО2 как владельца смежного земельного участка.

Приложение N к заключению эксперта ФИО14 N N предусматривало, что площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составит "данные изъяты" кв.м, что соответствует площади этого земельного участка, содержащейся в правоустанавливающих документах.

К участию в деле N в качестве третьего лица была привлечена администрация МО ГО " ФИО3".

14 мая 2020 года ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО16 за выполнением кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

ИП ФИО16 уведомил ФИО17 о приостановлении кадастровых работ, поскольку для внесения в ЕГРН сведений о характеристиках указанного земельного участка необходимо провести работы по исправлению реестровых ошибок в отношении смежных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", сведения о которых были внесены в ЕГРН на основании комплексных кадастровых работ.

При этом кадастровый номер "данные изъяты" имеет земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, к которому относятся земли СНТ "Первой Сыктывкарское".

Как следует из составленной ИП ФИО16 схемы расположения земельных участков, границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" пересекают границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", установленные решением суда от 27 ноября 2019 года.

26 октября 2020 года ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Республике Коми за осуществлением государственного кадастрового учёта в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на основании решения суда от 27 ноября 2019 года, а именно за исключением из ЕГРН сведений об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", внесенных на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО13

Также ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Республике Коми за осуществлением государственного кадастрового учёта в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" в связи с исправлением реестровой ошибки.

Регистрационные действия на основании указанных обращений ФИО2 осуществлены не были, поскольку сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" были внесены в ЕГРН в результате выполнения комплексных кадастровых работ. При этом было указано, что в представленном ФИО2 межевом плане граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" пересекает границу участка с кадастровыми номером "данные изъяты", земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" топонекорректен, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" не полностью входит в границу кадастрового квартала "данные изъяты" и пересекает кадастровый квартал "данные изъяты".

13 июля 2019 года кадастровым инженером, являющимся работником ООО "ГлавГеоСтрой", в рамках комплексных кадастровых работ, выполненных в рамках муниципального контракта от 29 апреля 2019 г. N, подготовлена карта-план территории кадастрового квартала "данные изъяты". Заказчиком выполнения указанных комплексных кадастровых работ являлось Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО "Сыктывкар".

В ходе работы согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала "данные изъяты", при выполнении комплексных кадастровых работ в соответствии с указанным муниципальным контрактом, возражений от правообладателей объектов недвижимости в отношении уточняемых земельных участков не поступало. Согласительная комиссия в своём заключении от 7 октября 2019 года нашла возможным утвердить проект карты-плана, подготовленного в рамках комплексных кадастровых работ по кадастровому кварталу "данные изъяты" ("данные изъяты").

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 7 октября 2019 года N10/3035 утверждена карта-план кадастрового квартала "данные изъяты", разработанная ООО "ГлавГеоСтрой" по результатам проведения комплексных кадастровых работ на территории СНТ "Первое Сыктывкарское" Дырносского комплекса.

В результате проведённых комплексных кадастровых работ в ЕГРН были включены сведения о площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере "данные изъяты" кв.м и о следующих характерных точках границ указанного земельного участка:

"данные изъяты"

В результате изменения системы координат и пересчёта координат характерных точек в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о следующих координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":

"данные изъяты"

В результате проведённых комплексных кадастровых работ в ЕГРНбыли включены сведения о площади земельного участка с кадастровымномером "данные изъяты" в размере "данные изъяты" кв.м и о следующиххарактерных точках границ указанного земельного участка:

"данные изъяты"

По итогам комплексных кадастровых работ в ЕГРН были внесены также сведения о площади и описании границ земельного участка с кадастровым номером N "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для развития садоводства.

Установив приведенные обстоятельства, руководствуясь нормами Федерального закона от 27 июля 2007 г. N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО18 о признании недействительными комплексных кадастровых работ в отношении кадастрового квартала "данные изъяты" в рамках муниципального контракта от 29 апреля 2019 года N, в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты". При этом суд исходил из того, что результаты комплексных кадастровых работ препятствуют внесению в ЕГРН сведений об описании границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", установленных решением суда от 27 ноября 2019 года.

При этом суд пришел к выводу о том, что в результате комплексных кадастровых работ произошло отклонение от установленных решением суда границ земельного участка истца как со стороны земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", так и со стороны земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в сторону участка истца. Кроме того, земельный участок истца частично расположился за пределами кадастрового квартала "данные изъяты".

Суд указал, что установленная в ходе комплексных работ площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" ("данные изъяты" кв.м) превысила площадь этого земельного участка, которая устанавливалась в ходе проводимых кадастровым инженером ФИО13 в 2006 году землеустроительных работ ("данные изъяты" кв.м), результаты которых были признаны судом недействительными в связи с нарушением при межевании прав ФИО2, а также площадь этого земельного участка ("данные изъяты" кв.м), отражённую в правоустанавливающем документе (свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения) более, чем на 10%.

Из документации по выполнению комплексных кадастровых работ однозначно следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" была увеличена, в том числе, за счёт проезда N, который является единственным способом для обеспечения доступа к земельному участку истца с земель общего пользования. Исходя из электронной карта города, содержащихся в ЕГРН сведений, составленной кадастровым инженером ФИО16 схемы и документации по выполнению комплексных кадастровых работ следует, что граница земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" со стороны проезда N проходит в непосредственной близости от границы кадастрового квартала "данные изъяты", которая в свою очередь проходит посередине проезда N. Таким образом, значительная часть ширины проезда N, ведущего к участку истца, была включена в границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми суда исходила из следующего.

В соответствии с пунктами 3 и 9 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения и площадь земельного участка входит в перечень основных сведений о земельном участке, подлежащих внесению в кадастр недвижимости.

Статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8); площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Нормами главы 4.1 "Комплексные кадастровые работы" Федерального закона от 27 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлено, что под комплексными кадастровыми работами в целях, настоящего Федерального закона понимаются в частности, кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов, или территориях, указанных в части 1 статьи 42.11 настоящего Федерального закона земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13 июля 2015 г..N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (пункт 1 части 1 статьи 42.1); в результате выполнения комплексных кадастровых работ осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков, обеспечивается образование земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (пункты 1 и 4 части 2 статьи 42.1); в результате выполнения комплексных кадастровых работ обеспечивается в установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 г..N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке подготовка карты-плана территории, содержащей необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, об объектах незавершенного строительства, расположенных в границах территории выполнения комплексных кадастровых работ (статья 42.4); площадь земельного участка, относящегося к земельным участкам, указанным в части 6 статьи 42.1 настоящего Федерального закона (в частности, земельные участки, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд), определенная с учетом установленных

в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, может отличаться от площади такого земельного участка, указанной в документе, предусмотренном пунктом 1, 2, 3, 4 или 5 части 6 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, не более чем на десять процентов (часть 2 статьи 42, 9); согласование местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется согласительной комиссией; в целях согласования местоположения границ земельных участков, являющихся объектами комплексных кадастровых работ и расположенных в границах территории выполнения этих работ, согласительная комиссия проводит заседание, на которое в установленном частью 8 настоящей статьи порядке приглашаются заинтересованные лица, указанные в части 3 статьи 39 настоящего Федерального закона, и исполнитель комплексных кадастровых работ; земельные споры о местоположении границ земельных участков, не урегулированные в результате предусмотренного настоящей статьей согласования местоположения границ земельных участков, в отношении которых выполнены комплексные кадастровые работы, после оформления акта согласования местоположения границ при выполнении комплексных кадастровых работ разрешаются в судебном порядке (статья 42.10).

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" указала, что до проведения комплексных кадастровых работ границы земельного участка истца были декларативными, ссылалась на Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, в котором указано, что в ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы.

Вместе с тем, факт нарушения границ земельного участка истца установлен вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-1635/2019.

При этом администрация МО ГО "Сыктывкар" при рассмотрении данного дела была привлечена к участию в нем в качестве третьего лица.

Доводы жалобы о том, что данным решением на администрацию не возложена обязанность по выполнению повторного межевания земельного участка, в связи с чем при соблюдении процедуры комплексных кадастровых работ данные работы не могут быть признаны недействительными, судебной коллегией признаны несостоятельными ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что в процессе проведения комплексных кадастровых работ в границах кадастрового квартала с учетным номером "данные изъяты" было уточнено местоположение границ принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", а также земельных участков "данные изъяты" и "данные изъяты".

Сведения о площади земельных участков учтены в ЕГРН.

Несогласие истца ФИО2 с местоположением границ земельного участка и его площадью, указанными в ЕГРН, свидетельствует о наличии земельного спора о местоположении границ земельного участка, не урегулированного при выполнении комплексных кадастровых работ.

В целом доводы апелляционной жалобы администрации МО ГО "Сыктывкар" сводились к изложению нормативных положений Федерального закона от 27 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которыми руководствовался суд первой инстанции, и не содержали доводов об их неправильном применении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных актах, которые отвечают требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, и установленные судом обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Сыктывкарского городского суда по делу N2-1635/2019 от 27.11.2019, вступившем в силу 17.02.2020, признан недействительным акт от 27.10.2006 согласования местоположения границ земельного участка N (кадастровый номер "данные изъяты"); признаны недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка N (кадастровый номер "данные изъяты"), выполненные в 2006 году кадастровым инженером ФИО13; признаны недействительными и подлежащими исключению из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", внесенные на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО13; установлены границы земельного участка N (кадастровый номер "данные изъяты") площадью "данные изъяты" кв.м, согласно приложению N к заключению эксперта ФИО14 N.

Вместе с тем, результаты комплексных кадастровых работ, проведённых в отношении кадастрового квартала "данные изъяты" в рамках муниципального контракта от 29.04.2019 N в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" препятствуют внесению в ЕГРН сведений об описании границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", установленных решением суда от 27.11.2019, чем нарушаются права ФИО2

Таким образом, администрацией МО ГО "Сыктывкар", не смотря на обстоятельства, установленные судами, комплексные кадастровые работы проведены без учета правоустанавливающих документов на спорные земельные участки и заключение эксперта.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.