Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21174/2023[88-21143/2023]

УИД 35MS0010-01-2022-001307-84

N 88-21143/2023

г. Санкт-Петербург 2 ноября 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогожина Н.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО на апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2023 г. по делу N 2-3225/2022 по иску акционерного общества "Вологдагортеплосеть" к ФИО о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 10 от 9 ноября 2022 г. удовлетворены исковые требования.

С ФИО в пользу АО "Вологдагортеплосеть" взыскана задолженность пот оплате тепловой энергии за период с 1 августа 2020 г. по 30 ноября 2020 г. в размере "данные изъяты" руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб, а всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО подала на него апелляционную жалобу, а также представила ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины на один год.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 10 от 15 декабря 2022 г. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ФИО отказано.

Вышеуказанное определение заявителем не обжалуется.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 10 от 15 декабря 2022 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 31 декабря 2022 г. представить в суд документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В связи с отсутствием сведений об исполнении требований, изложенных в определении судьи от 15 декабря 2022 г, определением от 27 января 2023 г. продлен срок для устранения недостатков, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения, до 10 февраля 2023 г.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 10 от 13 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2023 г, ФИО апелляционная жалоба на решение мирового судьи возвращена, поскольку перечисленные в определении суда от 15 декабря 2022 г. недостатки в указанный срок не устранены.

В кассационной жалобе ФИО просит об отмене как незаконного апелляционного определения Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений при оставлении апелляционной жалобы без движения и возвращении апелляционной жалобы с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Тулетиной С.В. на решение мирового судьи на основании статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 322 названного Кодекса, правильно исходил из того, что непредставление документа об уплате государственной пошлины, документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, лишают суд возможности принять апелляционную жалобу к производству.

Таким образом, учитывая обоснованность оставления судом без движения апелляционной жалобы ФИО и неустранение заявителем ее недостатков в установленный судом срок, при том, что данное определение истцом было получено и, как следствие, правомерное возвращение судом первой инстанции апелляционной жалобы, кассационный суд полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, и нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ФИО о незаконности возвращения апелляционной жалобы являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы заявителя, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья