Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21303/2023[88-21423/2023]

УИД 60RS0001-01-2023-005038-34

N 88-21423/2023

г. Санкт-Петербург 2 ноября 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогожина Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Псковской области на определение Псковского городского суда Псковской области от 8 июня 2023 г. и апелляционное определение Псковского областного суда Псковской области от 15 августа 2023 г. по материалу М-2465/2023 по заявлению Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Псковской области о признании движимого имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с заявлением о признании бесхозяйными денежных средств, принадлежащих умершим осужденным ФИО 1 и ФИО 2 находящихся на счетах бухгалтерии учреждения, и обращении имущества в доход государства для последующего распоряжения, ссылаясь на то, что наследниками умерших указанные средства не востребованы, наследственные дела после смерти осужденных не открывались.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 8 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда Псковской области от 15 августа 2023 г, в принятии заявления отказано.

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области просит об отмене названных судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами суда.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области в принятии заявления, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", пунктами 1, 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, пунктом 1 части 1 статьи 134, частью 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что системой действующего законодательства определен финансовый орган, уполномоченный на обращение в суд с заявлением о признании бесхозяйным движимого имущества.

В связи с чем отказ в принятии заявления, поданного ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, является правомерным.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию относительно обоснованности отказа в принятии заявления, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы заявителя, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Псковского городского суда Псковской области от 8 июня 2023 г. и апелляционное определение Псковского областного суда Псковской области от 15 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Псковской области - без удовлетворения.

Судья