Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21552/2023[88-23636/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К, судей: Рогачевой В.В. и Широкова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Большаковой Алёны Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 июля 2023 года по делу N 2-194/2022 по иску Силиной Ольги Викторовны к Большаковой Алёне Александровне об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Силина О.В. обратилась в суд с иском к Большаковой А.А. и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просила выделить ей в пользование комнату площадью 12, 4 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: "адрес", оставив в общем пользовании прихожую, ванную и кухню, разделить лицевой счет для оплаты коммунальных услуг с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов, а также обязать ответчицу не чинить ей препятствия в пользовании квартирой.

В обоснование своих требований истица указала, что является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", собственником 3/4 долей квартиры является ответчица Большакова А.А, которая фактически пользуется всей квартирой. Договориться о порядке пользования жилым помещением с ответчицей не удалось, в квартиру истицу не впускают, ключи не выдают, доступ в квартиру у неё полностью отсутствует.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 07 апреля 2022 года определен порядок пользования Силиной О.В. и Большаковой А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В пользование Силиной О.В. выделена комната площадью в 12, 4 кв.м, а в пользование Большаковой А.А. - комната площадью в 17, 7 кв.м.

Определена доля Силиной О.В. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире "адрес", в 41, 19%.

Указано, что решение суда является основанием для открытия лицевого счета на Силину О.В. для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги согласно доли, указанной в решении суда, и оформления отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на Силину О.В. в организациях, осуществляющих начисление указанных платежей, согласно указанным долям.

На Большакову А.А. возложена обязанность не чинить препятствия Силиной О.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", с передачей ключей от входной двери в данную квартиру.

С Большаковой А.А. в пользу Силиной О.В. взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

С Большаковой А.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 июля 2023 года решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 апреля 2022 года в части определения порядка пользования жилым помещением, определения доли Силиной О.В. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также в части взыскания с Большаковой А.А. в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 600 руб, отменено, по делу в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска Силиной О.В. отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной по почте 06 сентября 2023 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21 сентября 2023 года, ответчица Большакова А.А. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 июля 2023 года, с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе Силиной О.В. в удовлетворении иска в полном объеме.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Силиной О.В, ответчицы Большаковой А.А, представителя третьего лица ООО "ЖилКом", третьих лиц Большаковой О.А, Пахомова М.С. и Большакова П.А, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, стороны являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Доля Большаковой А.А. в праве собственности на жилое помещение составляет 1/2, право зарегистрировано 10.07.2020 на основании договора передачи жилья в долевую собственность от 30.10.1995 (передана 1/4 доля) и на основании договора дарения доли квартиры от 09.07.2020 (получена в дар 1/4 доля).

Доля Силиной О.В. в праве на жилое помещение составляет 1/4, право зарегистрировано 02.06.2021 на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 01.06.2021.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44, 7 кв.м, площадь одной комнаты - 17, 7 кв.м, площадь второй комнаты - 12, 4 кв.м.

В квартире зарегистрированы Большакова О.А, Пахомов М.С, Большакова А.А, Большаков П.А. и несовершеннолетние С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и Б., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Фактически в квартире проживают ответчица Большакова А.А. со своими несовершеннолетними детьми - С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и Б., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и мать ответчицы Большаковой А.А. - Большакова О.А.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истицей требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.244, 247, 249, 304 ГК РФ, ст.ст.30, 153 ЖК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что истица является участником общей долевой собственности в отношении спорной квартиры и в связи с недостижением с остальными собственниками соглашения по вопросу о пользовании квартирой, вправе требовать выделения ей в пользование конкретного жилого помещения в квартире и определения её доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку у истицы отсутствуют ключи от спорной квартиры и тем самым ей создаются препятствия в пользовании ею, суд обязал ответчицу не чинить истице таких препятствий и передать ключи от входной двери в квартиру.

Отменяя решение суда первой инстанции в части определения порядка пользования спорной квартирой и определения доли истицы в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции исходил из того, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, выделенная в пользование истице комната по размеру не соответствует её доле в праве собственности, при определении порядка пользования квартирой судом не приняты во внимание интересы лиц, фактически пользующихся квартирой, а также то обстоятельство, что истица проживает в Санкт-Петербурге и не представила доказательств своей нуждаемости в проживании в спорной квартире.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что кроме Силиной О.В. и Большаковой А.А. собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является еще и Большакова О.А, которой вышеуказанная доля принадлежит на основании договора передачи жилья в долевую собственность от 30.10.1995, зарегистрированного в КУМИ г.Новгорода, однако в пользование собственника Большаковой О.А. никакое жилое помещение в спорной квартире выделено не было.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, определенный судом порядок пользования спорной квартирой не соответствует закону, решение суда в соответствующей части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе Силиной О.В. в иске.

Поскольку удовлетворение требования Силиной О.В. об определении её доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг было взаимосвязано с удовлетворением её требования об определении порядка пользования квартирой, то в связи с отказом в удовлетворении одного требования не подлежит удовлетворению и второе требование.

В остальной части оснований для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы Большаковой А.А. не усматривает.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, невозможность выделения в пользование истицы конкретной комнаты не свидетельствует об отсутствии у неё как у участника общей долевой собственности права на владение и пользование спорной квартирой (включая право доступа в квартиру, проверки её состояния, право показывать квартиру потенциальным покупателем её доли, использовать квартиру для размещения своих вещей и т.п.). Данное право основано на положениях ст.30 ЖК РФ, ст.247 ГК РФ. При этом доля истицы в праве собственности на спорную квартиру не является незначительной.

Поскольку ключей от спорной квартиры у истицы нет, обязанность по их передаче ей судами возложена на ответчицу, которая фактически проживает в квартире и имеет ключи от неё. Причины, по которым ключи от квартиры не были переданы истице предыдущим собственником 1/4 доли квартиры, для рассмотрения данного требования правового значения не имеют. При этом ответчица имеет право потребовать от истицы оплаты стоимости изготовления дубликата ключей.

Других доводов о несогласии с обжалуемым судебным постановлением в кассационной жалобе ответчицы не содержится, другими участниками процесса апелляционное определение не обжалуется, а суд кассационной инстанции в силу ч.1 ст.379.6 ГПК РФ проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене принятого им постановления, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчицы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Большаковой Алены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи