Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21574/2023[88-21527/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л, судей Лебедева А.А, Гилязовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Тотемского муниципального округа к ФИО1 о выселении, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А, заключение прокурора Скибенко С.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Комитет имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района обратился с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований просил о выселении ответчика из квартиры и взыскании задолженности по договору социального найма - 2391 руб.

В обоснование иска указано, что у ответчика отсутствуют законные основания для занятия жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. Решение компетентного органа о предоставлении ответчику жилого помещения по договору социального найма не принималось, в установленном порядке он не был признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, малоимущим.

Определением суда от 18 января 2023 года произведена замена истца с комитета имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района на комитет имущественных отношений администрации Тотемского муниципального округа.

Заочным решением Тотемского районного суда Вологодской области от 28 марта 2023 года с ФИО1 в пользу комитета имущественных отношений Администрации Тотемского муниципального округа взыскана задолженность по договору найма жилого помещения - 2391 рубль. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 июня 2023 года заочное решение Тотемского районного суда Вологодской области от 28 марта 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований. Суд принял в отмененной части новое решение, которым исковые требования удовлетворил, постановилвыселить ФИО1 из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения. В остальной части заочное решение Тотемского районного суда Вологодской области от 28 марта 2023 года суд апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, как незаконного.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорной является квартира "адрес", которая с 4 февраля 2016 года до 6 июля 2021 года находилась в собственности муниципального образования "Толшменское" Тотемского муниципального района Вологодской области.

На основании постановления правительства Вологодской области от 6 июля 2021 года и передаточного акта указанное жилое помещение перешло в собственность муниципального образования Тотемский муниципальный район.

В материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения от 24 января 2021 года N, заключенный между администрацией муниципального образования "Толшменское" и ФИО1, по условиям которого ФИО1 предоставлена в бессрочное владение и пользование вышеназванная квартира. Вместе с нанимателем в квартиру никто не вселялся.

Разрешая заявленные требования в части выселения ответчика из указанной квартиры, суд первой инстанции, исходил из недоказанности наличия оснований, предусмотренных статьями 90, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, при установлении которых возможно выселение нанимателя из жилого помещения в судебном порядке.

С указанными выводами судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась, руководствуясь статьями 35, 57, 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, отменила заочное решение Тотемского районного суда Вологодской области от 28 марта 2023 года в части отказа в выселении ФИО1 из жилого помещения, постановив выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения.

При этом судебная коллегия указала, что требований о выселении ответчика по основаниям, указанным в статьях 90, 91 Жилищного кодекса Российской федерации, истец не заявлял, суд первой инстанции полностью проигнорировал основания, приведенные комитетом имущественных отношений администрации Тотемского муниципального округа в своем исковом заявлении, оставив их без какой- либо правовой оценки.

Поскольку решения о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, ФИО1 на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ФИО1 не состоял, малоимущим не признавался, судебная коллегия пришла к выводу о наличии законных оснований для выселения ответчика.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм права и оснований для его отмены не имеется. Судом верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемом судебном акте выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Основанием заключения соответствующего договора социального найма жилого помещения в силу части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Вопреки доводам кассационной жалобы, не исключена возможность разрешения спора о выселении ответчика из жилого помещения без предъявления иска о признании недействительным договора найма жилого помещения. При этом указанный договор, представленный в материалы дела, надлежащим образом оценен судом апелляционной инстанции наряду с иными доказательствами.

Как верно установлено судом, из содержания договора социального найма от 24 января 2021 года следует, что наймодателем спорного жилого помещения являлась администрация муниципального образования "Толшменское", в лице которой выступал Глава муниципального образования - сам же ФИО1, являющийся нанимателем. Ссылка на решение компетентного органа, принятого с соблюдением жилищного законодательства, о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования ответчику, в договоре отсутствует.

Решения о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, ФИО1 на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ФИО1 не состоял, малоимущим не признавался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо правовых оснований для предоставления ФИО1 спорного жилого помещения на основании договора социального найма не имелось, право пользования жилым помещением у ответчика отсутствует.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции надлежащим образом

УСТАНОВИЛИ

оценил фактические обстоятельства дела, сослался на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделал обоснованный вывод о наличии оснований для выселения ФИО1 из жилого помещения. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судом в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в оспариваемом судебном постановлении, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи