Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21628/2023[88-21772/2023]

N 88-21772/2023

N2-2023/2022

город Санкт-Петербург 9 ноября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Дидиченко Зои Дмитриевны на судебный приказ мирового судьи первого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 апреля 2022 года по заявлению МУП ЖКХ "Управляющая компания Гурьевского городского округа" о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт с Дидичено Зои Дмитриевны,

УСТАНОВИЛ:

МУП ЖКХ "Управляющая компания Гурьевского городского округа" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дидиченко З.Д. задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 24 731, 88 рублей и судебных расходов 470, 98 рублей.

Судебным приказом мирового судьи первого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 апреля 2022 года указанное заявление удовлетворено, постановлено взыскать с Дидиченко З.Д. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме за период с 1 сентября 2015 года по30 января 2022 года в размере 24 731, 88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 470, 98 рублей.

В кассационной жалобе Дидиченко З.Д. просит отменить судебный приказ, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Мировому судье представлены документы о том, что Дидиченко З.Д. является собственником нежилого помещения, расположенного на "адрес", протоколом общего собрания собственников помещений от 17 ноября 2015 года принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома N24 по ул. Советская путем формирования специального фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является МУП ЖКХ "Управляющая компания Гурьевского городского округа".

За период с 1 сентября 2015 года по 30 января 2022 года уДидиченко З.Д. возникла задолженности по лицевому счету N N по взносам за капитальный ремонт в размере 24 731, 88 рублей.

С учетом представленных мировому судье документов, из которых не следовало о наличии спора о праве, мировой судья обоснованно принял судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Доводы о неполучении судебного приказа не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, не сообщившая кредитору об изменении места жительства, несет связанные с этим риски.

Согласно пункту 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответчики с пунктом 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Судебный приказ направлен по месту жительства должника, в связи с этим судебный акт считается доставленным.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи при отправке судебной корреспонденции не имеется.

Доводы о спорности заявленных требований противоречат материалам дела и не свидетельствуют о допущенных нарушениях, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного приказа.

Нарушения норм материального и процессуального права при выдаче судебного приказа мировым судьей не допущены.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи первого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дидиченко Зои Дмитриевны - без удовлетворения.

Судья