Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21899/2023[88-22078/2023]

N 88-22078/2023

N 2-5/2023

Санкт-Петербург 13 ноября 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Осипова Е.М, рассмотрев кассационную жалобу САО "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 20 января 2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 14 марта 2023 г. и апелляционное определение Ломоносовского районного суда Архангельской области от 20 июня 2023 г. по гражданскому делу N 2-5/2023 по иску ФИО2 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения, расходов за составление и направление претензионного требования, штрафа, расходов по оплате услуг по составлению заявления и пакета документов для обращения к финансовому уполномоченному, почтовых расходов по отправке пакета документов Финансовому уполномоченному, расходов по оплате услуг независимой оценочной организации, расходов по оплате услуг независимой оценочной организации по изготовлению копии экспертного заключения в размере, судебных расходов.

В обоснование указал, что 21 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства истца Тойота Раф 4, государственный регистрационный знак N принадлежащего истцу, и автомобиля ФИО1, регистрационный знакN N принадлежащего ФИО4 И.В, и находящегося под ее управлением. Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика.

30 декабря 2021 года истец предоставил ответчику заявление с полным комплектом документов, в котором выбрал способ страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика, а представителем страховщика был произведён осмотр транспортного средства. Страховщик не выдал направление на ремонт, в связи с чем истцу должно быть выплачено страховое возмещение без учёта износа заменяемых деталей. С целью определения размера страхового возмещения истец обратился в независимую оценочную организацию ИП ФИО5, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учёта износа составляет 70 100 руб, с учётом износа - 48 762 руб. Истец понёс расходы по оплате услуг эксперта - 8 000 руб, по оплате дефектовки (сборки-разборки) - 3 000 руб, а также расходы по оплате составления и направления претензии - 5 000 руб.

1 июля 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, 29 июля 2022 года страховщик произвёл выплату в размере 56 153 руб. 18 коп, из них: 27 270 руб. 80 коп. - страховое возмещение, 3 406 руб. - расходы по оплате услуг независимой оценочной организации и 25 476 руб. 38 коп. в счёт неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. 30 июля 2022 года страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 21 491 руб. 20 коп. Размер неустойки с 28 января 2022 года по 30 июня 2022 года составляет 49 402 руб. 18 коп.

Решением финансового уполномоченного в пользу истца с ответчика взыскана неустойка в размере 62 997 руб. 75 коп, расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 134 руб, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В связи с чем иситец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 21 338 руб, расходы за составление и направление претензионного требования в размере 5 000 руб, штраф, расходы по оплате услуг по составлению заявления и пакета документов для обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб, почтовые расходов по отправке пакета документов Финансовому уполномоченному в размере 231 руб. 64 коп, расходы по оплате услуг независимой оценочной организации в размере 8 000 руб, расходы по оплате услуг независимой оценочной организации по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1 000 руб, судебные издержки, связанные с составлением искового заявления и представлением интересов в суде первой инстанции в размере 25 000 руб, почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 286 руб. 44 коп.

Определением мирового судьи от 22 декабря 2022 года принято увеличение требований истца к ответчику о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 28 января 2021 года по 12 декабря 2022 года в размере 67 853 руб. 31 коп. и с 13 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательств страховщиком в размере 1% в день от суммы задолженности в размере 21 338 руб.

Решением мирового судьи судебного участка 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 20 января 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 14 марта 2023 года постановлено:

"исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании убытков, неустойки, расходов, штрафа, издержек удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН N в пользу ФИО2 (паспорт N) страховое возмещение по факту ДТП от 28.12.2021 в размере 21 338 руб, расходы по оплате услуг за составление претензии в размере 5 000 руб, штраф в размере 13 169 руб, неустойку за нарушение строка выплаты страхового возмещения за период с 28 января 2022 года по 20 января 2023 года в размере 50 000 руб, убытки по оплате услуг по составлению заявления и пакета документов для обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб, почтовые расходы по отправке пакета документов финансовому уполномоченному в размере 231 руб. 64 коп, расходы по оплате услуг по изготовлению копии экспертного заключения в размере

1 000 руб, расходы по оплате услуг независимой оценочной организации в размере 4 460 руб, судебные издержки (на оплату услуг представителя и почтовые расходы) в общем размере 15 286 руб. 44 коп, всего взыскать 113 485 руб. 08 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН N) в пользу ФИО2 (паспорт N) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения (ДТП 28.12.2021), из расчета 216 руб. 38 коп. в день за период с 21 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (в том числе расходы по оплате услуг по составлению претензии) в размере 26 338 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН N в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2714 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг независимой оценочной организации, судебных издержек отказать".

Апелляционным определением Ломоносовского районного суда Архангельской области от 20 июня 2023 г. решение мирового судьи судебного участка N 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 20 января 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 14 марта 2023 года, изменено, принято решение, которым постановлено:

"исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН N в пользу ФИО2 (паспорт N) страховое возмещение в размере 21 338 руб, расходы по оплате услуг за составление претензии в размере 5 000 руб, штраф в размере 13 169 руб, неустойку за нарушение строка выплаты страхового возмещения за период с 28 января 2022 года по 20 января 2023 года в размере 35 000 руб, убытки по оплате услуг по составлению заявления и пакета документов для обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб, почтовые расходы по отправке пакета документов финансовому уполномоченному в размере 231 руб. 64 коп, расходы по оплате услуг по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1 000 руб, расходы по оплате услуг независимой оценочной организации в размере 4 460 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы в размере 15 286 руб. 44 коп, всего взыскать 98 485 руб. 08 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН N в пользу ФИО2 (паспорт N) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения из расчета 263 руб. 38 коп в день за период с 21 января 2023 года по день

фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 26 338 руб, но не более 309 523 руб. 62 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН N в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 040 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг независимой оценочной организации, судебных издержек - отказать".

В кассационной жалобе страховое акционерное общество "ВСК" ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такого характера нарушения судами нижестоящих инстанций допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28 декабря 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Раф 4, государственный регистрационный знак М435ЕМ/29, принадлежащего истцу и находящегося под его управлением, и автомобиля ФИО1, регистрационный знак N принадлежащего ФИО4 И.В. и находящегося под ее управлением.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Виновным в ДТП лицом признан водитель автомобиля ФИО1 ФИО4 И.В.

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована САО "ВСК", 30 декабря 2021 года он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля.

30 декабря 2021 года страховщиком проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО "ABC-Экспертиза" от 4 января 2022 года N 8404348, выполненному по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 27 300 руб, с учетом износа - 21 500 руб.

Истец организовал проведение экспертизы, согласно экспертному заключению от 26 апреля 2022 года N 85/22, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 70 100 руб, с учетом износа - 48 762 руб.

Расходы истца на проведение экспертизы составили 8 000 руб.

01 июля 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой было отказано.

27 июля 2022 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 56 153 руб. 18 коп, в том числе страховое возмещение в сумме 27 270 руб. 80 коп, независимая экспертиза в сумме 3 406 руб, неустойка в сумме 25 476 руб. 38 коп.

28 июля 2022 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 21 491 руб. 20 коп.

Решением финансового уполномоченного от 1 сентября 2022 года с ответчика была взыскана неустойка за период с 28 января 2022 года по 28 июля 2022 года в размере 62 997 руб. 75 коп, расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме 134 руб, в удовлетворении остальных требований отказано.

Руководствуясь положениями статьи 1, пункта 3 статьи 11, пунктами 10, 11, 15.1-15.3, 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, мировой судья пришел к выводу, что ответчик без наличия на то законных оснований изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, в связи с чем у истца возникло право требования выплаты страхового возмещения в денежной форме в том объеме, которое бы причиталось ему при надлежащем исполнении финансовой организацией своих обязательств, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, рассчитанного по Единой методике без учета износа заменяемых деталей, размер страхового возмещения определен в сумме 21 338 руб. Также в пользу истца с ответчика взысканы расходы по оплате услуг за составление претензии в размере 5 000 руб.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения нашел подтверждение в судебном заседании, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 28 января 2022 года по 27 июля 2022 года: 70 100 *1%* 181=126 881; с 28 июля 2022 года по 20 января 2023 года: 21338*1%* 177=37768 руб.26 коп. С учетом произведенной ответчиком выплаты неустойки в размере 25 476 руб. 38 коп, а также взысканной решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 ноября 2022 года неустойки в размере 30 000 руб, пришел к выводу, что сумма неустойки составит 109172 руб. 88 коп, и с учетом применения ст. 333 ГК РФ взыскал с ответчика неустойку в размере 50 000 руб.

Учитывая, что взысканная сумма является страховым возмещением и не относится к убыткам, мировой судья взыскал с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции нашел неверным расчет неустойки, произведенный мировым судьей, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного от 1 сентября 2022 года был произведен расчет неустойки на сумму 27 270 руб. 80 коп. за период с 28 января по 27 июля 2022 года в размере 49 360 руб. (27 270 руб. выплачено истцу 27 июля 2022 года) и на сумму 21 491 руб. 20 коп. за период с 28 января по 28 июля 2022 года в размере 39 113 руб. 98 коп. (21 490 руб. 20 коп. выплачено истцу 28 июля 2022 года). С учетом выплаченной страховщиком неустойки в размере 25 476 руб. 38 коп. финансовый уполномоченный взыскал с ответчика неустойку в размере 62 997 руб. 75 коп.

Обоснованность взысканной финансовым уполномоченным неустойки за указанные периоды и исходя из названных выплаченных сумм страхового возмещения, была предметом спора, рассмотренного Ломоносовским районным судом г. Архангельска 18 ноября 2022 года, по результатам которого с учетом применения ст. 333 ГК РФ с ответчика взыскана неустойка в размере 30 000 руб.

Таким образом, как указал суд апелляционной инстанции, мировой судья необоснованно произвел расчет неустойки, в том числе на сумму выплаченного страхового возмещения в размере 48 762 руб, которая уже являлась предметом судебной проверки, с учетом выплаченной страховщиком неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции произвел расчет неустойки за период с 28 января 2022 года по 20 января 2023 года, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определив ее размер в сумме 35 000 руб.

Также суд апелляционной инстанции указал, что со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения из расчета 263 руб. 38 коп. в день за период с 21 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 26 338 руб, а не из расчета 216 руб. 38 коп. в день, как это указано мировым судьей.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции в решение мирового судьи, как незаконных.

Доводы кассационной жалобы о неверном расчете суммы неустойки и штрафа, а также необоснованности взыскания судебных расходов судом кассационной инстанции отклоняются в силу того, что они являются ошибочными, основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Утверждение заявителя жалобы о недопустимости взыскания неустойки на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в связи с взысканием с ответчика убытков, признается судом кассационной инстанции неубедительным.

Абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0, 5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Поскольку страховое возмещение, включая организацию восстановительного ремонта, направлено на возмещение причиненного потерпевшему вреда, при определении размера подлежащего возмещению вреда судами применены нормы гражданского законодательства об убытках. Однако применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об определении размера убытков в данном случае не изменяет правовой характер обязательств страховой компании перед потерпевшим и ответственность за неисполнение этой обязанности, предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Доводы жалобы о том, что суммы неустойки и штрафа не соответствуют последствиям нарушения обязательства, необходимости их снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, так как размер неисполненного обязательства ответчика, период просрочки, иные обстоятельства неисполнения обязательства не свидетельствуют о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 20 января 2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 14 марта 2023 г, в части, оставленной без изменения апелляционным определением Ломоносовского районного суда Архангельской области от 20 июня 2023 г, апелляционное определение Ломоносовского районного суда Архангельской области от 20 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Судья