Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8Г-22401/2023[88-22635/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Беспятовой Н.Н, судей Гилязовой Е.В, Лебедева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании права собственности на долю в общем имуществе супругов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" и жилой дом с кадастровым номером N, указав, что эти объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом с ее бывшим супругом ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Судом произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО7 и ФИО8 надлежащим - администрацией МО ГО "Сыктывкар"; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий ФИО9, ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк", ООО "Феникс", Комитет по управлению муниципальным имуществом.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2022 года исковые требования в части признания права собственности на ? доли в праве собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером N, выделены в отдельное производство.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 17 февраля 2023 года) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

За ФИО1 признано право собственности на 63/200 доли в праве собственности на жилой дом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, расположенный по адресу: "адрес" (кадастровый номер N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 июля 2023 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 17 февраля 2023 года) оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с 26 июля 2013 года по день его прекращения - 27 апреля 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Наследство наследниками по закону не принято.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 9 августа 2021 года по делу N А29-6959/2021 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО9; введена процедура реализации имущества.

8 июня 2019 года, в период брака, ФИО1 и ФИО6 приобрели недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, стоимостью 350 000 руб, право собственности на которое было зарегистрировано за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости.

Постановлением АМОГО "Сыктывкар" от 5 августа 2019 года N земельному участку присвоен адрес: "адрес"

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2022 года по делу N 2-1100/2022, вступившим в законную силу 10 января 2023 года, признано право собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.

9 февраля 2021 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности за ФИО6 на жилой дом площадью 91, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" (кадастровый N).

По доводам истца, дом был построен в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов.

По делу назначалась судебная экспертиза, по результатам которой (эксперт ФИО10, заключение N 599-22 от 1 ноября 2022 года) степень готовности жилого дома по состоянию на дату прекращения брака (27 апреля 2020 года) составила 63%, на дату обследования (25 октября 2022 года) - 89%; рыночная стоимость жилого дома по состоянию на дату расторжения брака (27 апреля 2020 года) составляла 2 652 499, 38 руб, на дату обследования (25 октября 2022 года) - 4 362 211, 34 руб.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска. При этом суд исходил из того, что спорный жилой дом, расположенный в пгт. Краснозатонский (кадастровый N), строительство которого осуществлено в период брака, являлся совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО6 с учетом степени его готовности - 63% на дату прекращения брака (27 апреля 2020 года). Также суд исходил из отсутствия в деле доказательств того, что после расторжения брака, между ФИО1 и ФИО6 производился раздел имущества; равно как и доказательств наличия между бывшими супругами брачного договора.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о неверном определении размера причитающейся ей доли в спорном имуществе, суд апелляционной инстанции указал, что долю истца в праве на спорный дом на день расторжения брака следует определять исходя из соотношения стоимости дома на день расторжения брака (2 652 499, 38 руб.) к стоимости на день рассмотрения дела (4 362 211, 34 руб.), исходя из того, что ФИО1 имеет право на половину определенной таким образом доли. При этом указанное соотношение составляет 60%, соответственно доля истца к стоимости дома на день рассмотрения дела составляет 30% и не превышает, вопреки доводам жалобы, установленную судом долю истца (63/200 или 31, 5%) в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" (кадастровый N).

В данной связи судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения ходатайства заявителя жалобы о назначении по делу дополнительной экспертизы с целью определения степени готовности дома в разные периоды времени, поскольку эти обстоятельства правового значения для дела не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о праве собственности ФИО1 на половину спорного дома отклонены судом апелляционной инстанции как не основанные на законе.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

В соответствии пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, разрешая спор, нижестоящие суды верно применили приведенные положения закона и акты их толкования, правильно

УСТАНОВИЛИ

, что спорный жилом дом, строительство которого осуществлено в период брака, являлся совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО6 с учетом степени его готовности - 63% на дату прекращения брака (27 апреля 2020 года), и определили долю истца в спорном имуществе как 63/200.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что за истцом подлежало признанию право общей долевой собственности дом в размере ? доли, кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы заявителя относительно ненадлежащего ее извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отклоняются судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, поскольку материалы дела содержат уведомление о вручении заказного почтового отправления, подтверждающее вручение ФИО1 11 июня 2023 года электронного письма с извещением о дате судебного заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 10 июля 2023 года (л.д. 170). Вручение электронного письма посредством сервиса отправки электронных писем АО "Почта России" свидетельствует о прохождения заявителем процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации и подтверждении согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра обжалуемых постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи