Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23585/2023[88-23388/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Смирновой О.В, Черных И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-104/2022 по иску Суслова Вячеслава Геннадьевича к администрации муниципального образования городского округа "Воркута" о признании права на получение жилищной субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера, по кассационной жалобе Суслова В.Г. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Суслов В.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа "Воркута", просил признать право на получение государственного жилищного сертификата за счёт средств федерального бюджета для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ) с учётом даты постановки и очередности его отца Суслова Г.Т. на учёт, с 18 января 1990 г. по категории "пенсионеры".

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 мая 2023 г, в удовлетворении исковых требований Суслова В.Г. отказано.

В кассационной жалобе Суслова В.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствие не явившихся лиц. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судами при рассмотрении дела установлено, что с 18 января 1990 г. Суслов Г.Т, являющийся отцом истца, состоял на учёте граждан, имеющих право на получение социальной выплаты по категории "пенсионеры", являясь очередником ОАО "Воркутауголь".

14 августа 1995 г. Суслов Г.Т. умер.

На основании заявления Суслова В.Г. и представленного свидетельства о смерти его отца решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 3 марта 2006 г. очередь умершего отца Суслова Г.Т. переведена на него.

С 18 января 1990 г. Суслов В.Г. состоял в общереспубликанском списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по категории "работающие" с составом семьи один человек.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 28 октября 2022 г, изложенным в протоколе N 40, утверждённым постановлением администрации от 2 ноября 2022 г. N 1224, истцу отказано в сохранении права на получение социальных выплат с учётом даты постановки на учёт 18 января 1990 г. очередности по категории "пенсионеры", умершего Суслова Г.Т. в соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ, статьёй 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и в связи со вступлением в силу Федерального закона от 17 июля 2001 г. N 212-ФЗ с 1 января 2012 г. (является собственником жилого помещения; отсутствуют сведения, подтверждающие совместное проживание с отцом Сусловым Г.Т.).

Указанным решением Суслов В.Г. снят с учёта граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г. Воркуты, с датой постановки на учёт 18 января 1990 г. по категории "работающие" на основании подпункта "в" пункта 21 Положения о регистрации и учёте граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. N 879 (далее - Положение от 10 декабря 2002 г. N 879), - выявление в представленных документах несоответствующих действительности сведений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на основании договора купли-продажи от 30 сентября 2016 г. Суслов В.Г. имеет в собственности с 4 октября 2016 г. и по настоящее время жилое помещение (квартиру), общей площадью 40, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (далее - квартира в "адрес").

Согласно распоряжению главы администрации г. Кирова от 30 мая 2005 г. N 2656 "О мерах по реализации Жилищного кодекса Российской Федерации" учётная норма площади жилого помещения на одного человека для определения уровня обеспеченности в целях принятия на учёт составляет 9 кв.м. Из материалов дела также следует, что Суслов В.Г. состоит в зарегистрированном браке с Сусловой Е.И. с 16 декабря 2011 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 50, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3-5 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ, пунктами 5, 17, подпунктом "д" пункта 21 Положения от 10 декабря 2002 г. N 879, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, установив, что семья Суслова В.Г. состоит из двух человек и на основании договора купли-продажи от 30 сентября 2016 г. он является собственником квартиры в "адрес", принимая во внимание учётную норму площади жилого помещения на одного человека в "адрес" (9 кв.м), исходил из того, что Суслов В.Г, как член семьи гражданина, состоявшего на учёте в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, умершего до её получения и до вступления в силу изменений Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ, не может быть лишён права на получение жилищной субсидии исходя только из факта смерти его отца до 1 января 2012 г, вместе с тем, пришёл к выводу об утрате истцом права сохранения за собой права умершего отца на социальную выплату для приобретения жилья с даты постановки на учёт 18 января 1990 г, так как нуждаемость в улучшении жилищных условий у истца прекратилась в связи с наличием в собственности жилого помещения за пределами районов Крайнего Севера, отвечающим установленным требованиям для проживания.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми указала, что за истцом не может быть сохранено право состоять на учёте нуждающегося в улучшении жилищных условий согласно подпункту "д" пункта 21 Положения от 10 декабря 2002 г. N 879, в редакции на момент приобретения квартиры в ипотеку, ввиду приобретения жилого помещения за пределами районов Крайнего Севера на условиях ипотечного кредитования, исполнение обязательств по которому не осуществляется за счёт социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Положения, касающиеся реализации конституционного права на жилище, нашли отражение в установленных Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ правилах получения за счёт средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений в населённых пунктах, имеющих более благоприятные природно-климатические условия. Данный Федеральный закон принят в 2002 году в порядке совершенствования правового регулирования, установленного одноименным Федеральным законом от 25 июля 1998 г. N 131-ФЗ, Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и подзаконными нормативными актами. Предоставляя тем, кто не имеет жилья или нуждается в улучшении жилищных условий, право на получение безвозмездных жилищных субсидий с целью выезда из таких районов и местностей, государство, реализуя свои социальные функции, способствует удовлетворению потребности в жилье и обеспечивает возможность иметь жилье в собственности на основе свободы выбора места жительства.

Федеральный закон от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ, как следует из его наименования и преамбулы, а также иных его положений, адресован в первую очередь гражданам, которые, проработав длительное время в таких районах и местностях, уезжают в другие регионы России, где они не имеют жилья или нуждаются в улучшении жилищных условий, и регулирует условия предоставления, порядок получения и размер жилищных субсидий. Согласно абзацу первому части первой его статьи 1 (в действующей редакции) право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в таких районах и местностях не менее 15 календарных лет, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами названных районов и местностей, либо нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. При этом постановка на учёт граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с данным Федеральным законом, осуществляется по месту их жительства органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые вправе передать данные полномочия органам местного самоуправления (статья 3 того же Федерального закона).

Следовательно, независимо от того встанет ли гражданин на учёт, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местности, сохраняет ли за собой право умершего гражданина, состоявшего на учёте или же состоит на данном учёте, он должен соответствовать требованиям статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ, предусматривающей, что гражданин, выезжающий из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и (или) члены его семьи не являются собственниками жилых помещений, расположенных за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, либо являются собственниками жилых помещений, расположенных за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, при условии обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления в соответствии со статьёй 50 Жилищного кодекса (абзац пятый статьи 1).

Решение об отказе Суслову В.Г. в сохранении права на получение социальных выплат для приобретения жилья умершего отца было принято с учётом вышеназванных норм права, а именно рассмотрен вопрос об уровне обеспеченности Суслова В.Г. исходя из представленных документов, жилыми помещениями по установленным нормам.

Обеспеченность жилой площадью, приходящейся Суслову В.Г, составила более учётной нормы, действующей в муниципальном образовании по месту нахождения жилого помещения, соответственно у общественной комиссии по жилищным вопросам имелись основания признать отсутствие у Суслова В.Г. нуждаемости в улучшении жилищных условий и отказать в сохранении права на получение социальных выплат.

Выводы суда об отсутствии оснований для сохранения за истцом права на получение жилищной субсидии с датой постановки на учёт 18 января 1990 г. умершего отца по категории "пенсионеры", а также по категории "работающие" на основании подпунктов "в", "д" пункта 21 Положения от 10 декабря 2002 г. N 879 являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии прямого запрета в Федеральном законе от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на сохранение за членами семьи умершего гражданина права на получение жилищной субсидии, состоявшего на учёте в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, не свидетельствуют о неправильном применении судом гражданского законодательство во времени, принципы которого изложены в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Доводы кассационной жалобы о неправильном не применении судом подпункта "д" пункта 21 Положения от 10 декабря 2002 г. N 879 к спорным правоотношениям вследствие приобретения жилого помещения в "адрес" за счёт ипотечного кредита с последующем использованием средств социальных выплат для приобретения жилья на погашение основной ссудной задолженности по кредиту признаются несостоятельными, тождественны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка с учётом приобщённого к материалам дела с соблюдением положений статьи 3271Гражданского процессуального кодекса нового доказательства - кредитного договора на покупку квартиры.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Суслова Вячеслава Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи