Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23625/2023[88-23310/2023]

N88-23310/2023

УИД 78RS0019-01-2020-005526-28

город Санкт-Петербург 15 ноября 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лепской К.И, рассмотрев единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания кассационную жалобу Г.С.А. на определение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 6 апреля 2023 г. и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 июля 2023 г. об отказе в пересмотре решения Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-981/2021.

УСТАНОВИЛ:

Г.С.А. обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в иском к Отделению Пенсионного фонда Российской по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, в котором просил обязать ответчика установить стажевый коэффициент в размере 0, 61; коэффициент по заработной плате в размере 1, 9; осуществить перерасчет размера пенсии с момента обращения за ее назначением с 16 сентября 2009 г.

Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 г, с учетом определения суда от 1 февраля 2022 г. об исправлении описки, исковые требования Г.С.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет размера пенсии оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 июня 2022 г. указанное решение суда от 15 апреля 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Г.С.А. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 июня 2022 г. оставлены без изменения.

4 февраля 2023 г. Г.С.А. направил посредством почтового отправления в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга заявление о пересмотре решения Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого указал, что суд, вынося решение, обосновал отказ в отношении установления коэффициента по заработной плате в размере 1, 9, руководствуясь сведениями, содержащимися в выписке из ИЛС о застрахованном лице, которая, однако, содержит недостоверные сведения о применении районного коэффициента 1, 6, что подтверждается ответом на запрос из АО РП "АКРОС" от 24 марта 2022 г, из которого следует, что применен районный коэффициент к заработной плате 1, 8 Указанные обстоятельства, по мнению Г.С.А, свидетельствуют о наличии оснований к пересмотру решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 6 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 июля 2023 г, Г.С.А. в пересмотре решения суда от 15 апреля 2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Г.С.А. содержится просьба об отмене принятых по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности, со ссылкой на наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, истец указал, что, принимая решение в 2021 г, суд руководствовался выпиской из ИЛС застрахованного лица, которая содержит недостоверные сведения, тогда как из ответа АО РП "АКРОС" от 24 марта 2022 г. следует, что применен районный коэффициент к заработной плате 1, 6.

Отказывая в удовлетворении заявления Г.С.А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что указанные Г.С.А. обстоятельства в силу положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не относятся к таковым.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также исходил из того, что указанные Г.С.А. доводы по существу направлены на иную оценку доказательств и получение иного решения по делу, а поэтому применительно к требованиям статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам не относятся.

Третий кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для признания оспариваемых заявителем судебных постановлений незаконным и их отмены в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются также вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Особенностью возможности пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или с неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения.

В пунктах 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указание заявителя жалобы на наличие оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам обусловлено предоставлением нового доказательства и по своей сути направлено на оспаривание принятого судебного акта и достижение иного результата разрешения спора, в связи с чем, не может служить основаниями к его пересмотру в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направлено на нарушение принципа стабильности судебного решения.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к данному выводу, полно и объективно указаны в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Выводы суда первой инстанции, и согласившегося с ними суда апелляционной инстанции, соответствуют требованиям процессуального закона и обстоятельствам дела. Оснований для признания их неправильными кассационным судом общей юрисдикции не установлено и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Приведенные Гранкиным С.А. доводы в кассационной жалобе фактически воспроизводят доводы, на которых заявитель основывал свое заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, являлись предметом исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанций, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы процессуального права применены правильно, нарушений не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется, кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суда общей юрисдикции

определил:

определение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 6 апреля 2023 г. и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г.С.А. - без удовлетворения.

Судья Лепская К.И.