Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23639/2023[88-23722/2023]

88-23722/2023

9-278/2023

город Санкт-Петербург 16 ноября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Какурина А.Н, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны на определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2023 г. и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2023 г. о возвращении искового заявления по материалу N 9-278/2023 по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Наумову Андрю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, при этом документы были поданы в электронном через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2023 г. исковое заявление оставлено без движения.

Определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2023 г, исковое заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Кузнецовой Е.Н. просила об отмене судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

Оценивая доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, руководствовался положениями части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не выполнены указания судьи о представлении документов, подтверждающих направление искового заявления по адресу регистрации ответчика.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции с выводами судов согласиться не может по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1).

После направления документов в суд пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов (п. 4.2).

В целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации (пункт 4.3).

Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указываются наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства).

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд (пункт 4.4).

Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством исключительно регистрируемого почтового отправления с уведомлением и описью вложения.

Согласно содержанию пункта 54 приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (аналогичный порядок был предусмотрен абзацем 10 ранее действовавшего приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи") простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 33, либо усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Из представленного материала следует, что истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством сервиса электронных заказных писем, в подтверждение чего заявителем к исковому заявлению приложена распечатка с использованием личного кабинета на официальном сайте "Почта России" отправления электронного документа, в котором содержатся сведения об отправителе и получателе с указанием адресов, оттиск с подтверждением подписи документа простой электронной подписью ЕСИА с указанием отправителя, идентификатора, даты подписания, даты и времени проверки подписи АО "Почта России".

Поскольку приведенными выше положениями закона на заявителя возложена обязанность представить документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, а не безусловный факт их вручения адресатам, при этом не регламентирован порядок направления документов и необходимость направления почтовой корреспонденции исключительно заказным почтовым отправлением, а добросовестность лица, обратившегося за судебной защитой при осуществлении своих прав и обязанностей предполагается, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку из копии электронного отправления не усматривается идентификатор почтового отправления, не может быть признан законным.

Указанные обстоятельства оставлены без оценки суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные постановления приняты с нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2023 г. и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2023 г. отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления

Судья А.Н. Какурин