Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-25127/2023[88-24857/2023]

N 88-24857/2023

N 2-4018/2022

город Санкт-Петербург

30 ноября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабеншевой Е.А, рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03 октября 2023 года об отмены оставления без движения апелляционной жалобы по гражданскому делу N2-4018/2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 ноября 2022 г. по гражданскому делу N2-4018/2022 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

20 декабря 2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба ФИО4 на указанное решение суда.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 27 декабря 2022 г. апелляционная жалоба ФИО4 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 27 января 2023 г.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 03 октября 2023 г, определение судьи от 27 декабря 2022 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы отменено. Дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 03 октября 2023 г, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления ввиду следующего.

Оставляя частную жалобу ФИО4 без движения, руководствуясь положениями статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что данная жалоба не содержит указаний, в чем заключается неправильность решения суда.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, указал, что из содержания представленной истцом апелляционной жалобы видно, что в ней имеется указание на основания, по которым ФИО4 полагает решение суда неправильным (нарушение норм процессуального права), в связи с чем, у суда, исходя из смысла части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось оснований для оставления жалобы без движения применительно к требованиям пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, по мотивам, изложенным в определении от 27 декабря 2022 г. не имелось, в связи с чем определение суда подлежало отмене, с направлением в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе.

Третий кассационный суд общей юрисдикции находит вывод суда апелляционной инстанций верным, а оспаривающие его доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельными в силу следующего.

Так, требования к форме и содержанию апелляционной жалобы приведены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

Так, отменяя определение судьи от 27 декабря 2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что данная апелляционная жалоба соответствует установленным законом требованиям, в связи с чем, она оставлению без движения не подлежала.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства, регламентирующих порядок обжалования судебных решений, вынесенных по результатам рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья