Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 г. по делу N 16-5933/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Васенина Виталия Алексеевича на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 27 мая 2021 года, решение судьи Кировского областного суда от 6 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васенина Виталия Алексеевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 6 июля 2021 года, Васенин Виталий Алексеевич (далее - Васенин В.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Васенин В.А. просит вынесенные по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО9, потерпевшие ФИО10, ФИО11. уведомлены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы. В установленный срок ФИО10. представлены возражения, в которых она просит вынесенные постановление и решение оставить без изменения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и представленных возражений позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 6 июня 2020 года в 11 часов 35 минут по адресу: г. Киров, Ленинский район, автодорога Киров-Стрижи, 14 км, Васенин В.А, управляя автомобилем "Мицубиси Лансер", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения а, не учёл дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем УАЗ "Патриот", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО9. и автомобилем "Лада ХРей", государственный регистрационный знак N, приведшее к опрокидыванию данного автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир автомобиля "Лада ХРей" ФИО10. и ФИО11 получили телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Васениным В.А. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевших установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, которым у потерпевших установлены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судьи пришли к обоснованному выводу о нарушении Васениным В.А. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения и причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением потерпевшим средней тяжести вреда здоровью.

Действия Васенина В.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие состава административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении осуществлено судьёй Кировского областного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме. Все доводы заявителя, в том числе об отсутствии в его действах состава административного правонарушения, поскольку не установлено место столкновения транспортных средств, были рассмотрены, выводы судьи подробно приведены в судебном решении, оснований не согласиться с ними не имеется. Решение судьи в полной мере соответствует требованию статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, повторяют позицию заявителя, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судом первой и второй инстанций и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Вопреки мнению заявителя, выводы предыдущих судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и свидетельствуют о всестороннем полном и объективном рассмотрении дела и жалобы.

Утверждение подателя жалобы о том, что эксперт не смог определить место столкновения транспортных средств, их место расположения до столкновения, выводы предыдущих судебных инстанций о наличии в действиях Васенина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не опровергает, ибо вина заявителя подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств, в числе которых показания водителя УАЗ "Патриот", государственный регистрационный знак N ФИО9, показания водителя автомобиля "Лада ХРей" ФИО10, свидетеля ФИО18

В частности, водитель УАЗ "Патриот", государственный регистрационный знак N ФИО9. непосредственно после дорожно-транспортного происшествия и в ходе административного расследования пояснил, что автомобиль под управлением Васенина В.А. выехал на полосу встречного движения, в связи с чем он (ФИО9.) в целях избежания столкновения с ним резко принял вправо в сторону обочины, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, после чего остановился, в зеркале заднего вида увидел, как автомобиль "Мицубиси Лансер" совершил столкновение с автомобилем "Лада ХРей", от которого последний автомобиль перевернулся (л.д. 22, 33).

Водитель автомобиля "Лада ХРей" ФИО10. в письменных объяснениях от 6 июня 2020 года указала, что она двигалась за автомобилем УАЗ "Патриот", со стороны Стрижей двигался автомобиль "Мицубиси Лансер", который изменил направление. Первый удар получил автомобиль УАЗ "Патриот", далее автомобиль "Мицубиси Лансер" допустил столкновение с её автомобилем, от чего он перевернулся (л.д. 20).

При рассмотрении дела названные лица объяснения поддержали.

В ходе производства по делу, а также в ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля пассажир автомобиля "Лада ХРей" ФИО18. Из содержания его объяснений и показаний следует, что автомобиль под управлением его сестры ФИО10. двигался за автомобилем УАЗ "Патриот", который неожиданно съехал на обочину и сразу же на полосе движения со встречного направления появился автомобиль "Мицубиси Лансер", который сначала столкнулся с автомобилем УАЗ по касательной, а потом с автомобилем "Лада ХРей" (л.д. 37)

Анализ приведённых объяснении и показаний, позволяет прийти к выводу о том, что столкновение транспортных средств произошло на полосе дороги, по которой двигались автомобили УАЗ "Патриот" и "Лада ХРей", данная полоса для автомобиля "Мицубиси Лансер" под управлением Васенина В.А. являлась встречной.

Таким образом, утверждение Васенина В.А. о том, что автомобиль УАЗ "Патриот" выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, где было допущено столкновение транспортных средств, материалами дела не подтверждается.

Отсутствие на схеме места совершения административного правонарушения осыпи с транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, на что указывает податель жалобы, не влечёт недопустимость названного доказательства, поскольку оно получено с соблюдением закона. В частности, данная схема составлена в ходе осмотра места совершения административного правонарушения, в присутствии лиц, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, подписана ими и должностным лицом.

При таких обстоятельствах Васенин В.А. обоснованно привлечён к административной ответственности.

Постановление в части назначения Васенину В.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Основания для признания, назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения на штраф, отсутствуют.

Постановление о привлечении Васенина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности по месту проведения административного расследования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 27 мая 2021 года, решение судьи Кировского областного суда от 6 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васенина Виталия Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Васенина Виталия Алексеевича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина