Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 16-6098/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу Гафурова Радика Маратовича (далее Гафуров Р.М.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Илишевскому району Республики Башкортостан от 5 июня 2023 года, решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гафурова Р.М.

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Илишевскому району Республики Башкортостан от 5 июня 2023 года, оставленным без изменения решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2023 года Гафуров Р.М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гафуров Р.М просит об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, приводя доводы о их незаконности, прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гафурова Р.М к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 04 февраля 2023 года около 00 часов 48 минут, напротив дома "адрес", Гафуров Р.М. управлял автомашиной Опель Зафира с государственным регистрационным знаком N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Гафурову Р.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился.

По результату проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен акт 02 АС N 143338 от 4 февраля 2023 года, в котором отражено, что состояние алкогольного опьянения у Гафурова Р.М. не установлено. (л.д.5)

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Гафуров Р.М. был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.7)

Установлено и следует из представленной в материалы дела видеозаписи, что в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Гафуров Р.М. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гафурову Р.М. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с использованием видеозаписи. (л.д.13)

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, с распечаткой результатов на бумажном носителе, с которыми Гафуров Р.М. согласился (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (д.д. 8); CD- диском (л.д.13), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД (л.д. 14-15); сведениями об административных правонарушениях Гафурова Р.М... (л.д.9); показаниями свидетелей ФИО11 ФИО12, ФИО13, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Гафурова Р.М. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судьями нижестоящих инстанций на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В судебных актах отражены результаты юридической оценки всех доказательств по делу, правовых оснований не согласиться с которой, а также оснований для переоценки выводов суда первой и второй инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не имеется.

Утверждения заявителя жалобы о том, что Гафуров Р.М. не управлял транспортным средством, в связи с чем не является субъектом административного правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые являются логичными, последовательными и не противоречащими друг другу и другим доказательствам. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется.

Представленная в материалы дела видеозапись содержит сведения о всех процессуальных действиях, проводимых в отношении Гафурова Р.М, однако в присутствии сотрудника ДПС Гафуров Р.М. доводы о не управлении транспортным средством, не приводил.

Доводы жалобы о том, что представленная в дело видеозапись не содержит 4 минуты (вырезана видеозапись остановки автомобиля под управлением Гафурова Р.М.), не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку факт управления транспортным средством подтвержден в судебном заседании иными доказательствами -показаниями вышеуказанных свидетелей.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, регламентирующих обязательный порядок видеофиксации факта управления транспортным средством лицом, нарушившим Правила дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Гафурова Р.М. ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе и видеозапись.(л.д.2, 13)

Вопреки доводам жалобы, путем опроса инспектора ДПС ФИО10, установлена ошибочность указания пункта Правил дорожного движения (п. 2.3.1) в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем данная ошибка не является существенным недостатком протокола, поскольку описание объективной стороны административного правонарушения изложено исходя из пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

Необоснованными являются и доводы жалобы о том, что водителю не были выданы копии протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, поскольку они опровергаются материалами дела. Кроме того, Гафуров Р.М. имел возможность обратиться в судебный участок для дополнительного получения копий данных документов.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Гафурова Р.М. в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Дело рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда полно, всесторонне и объективно.

В целом доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гафурова Р.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий для данной категории один год, соблюден.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Илишевскому району Республики Башкортостан от 5 июня 2023 года, решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гафурова Р.М, - оставить без изменения, а жалобу Гафурова Р.М, - без удовлетворения.

Судья О.В. Чемерисова