Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 16-6099/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Шпакова Николая Ивановича, действующего в интересах ООО "Алхим", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 16 марта 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Алхим",

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области - и.о. мирового судьи судебного участка N 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 7 июня 2022 года ООО "Алхим" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 сентября 2022 года постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 16 марта 2023 года (с учетом определения мирового судьи от 12 мая 2023 года об исправлении описки), оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 августа 2023 года, ООО "Алхим" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 16 марта 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 августа 2023 года, ссылаясь на незаконность судебных актов, прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного

характера, иных имущественных прав.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области в отношении ООО "Алхим" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором указаны следующие обстоятельства.

Прокуратурой Центрального района г. Тольятти по информации, поступившей из Центрального межрайонного следственного отдела г. Тольятти СУ СК России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по факту получения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 денежных средств от представителя ООО "Алхим" ФИО5 в общей сумме 160 000 рублей за "данные изъяты".

В ходе проверки было установлено, что "данные изъяты".

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя по поручению директора ООО "Алхим" ФИО9 и в интересах ООО "Алхим", ФИО5 перевел со своей банковской карты на счет ФИО4 незаконное денежное вознаграждение на общую сумму 160 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 декабря 2012 года N 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного кодекса).

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ФИО5, перечисляя полученные от главного бухгалтера ООО "Алхим" ФИО8 денежные суммы в размере 10 000 рублей со своего банковского счета на счет должностного ФИО4, на общую сумму 160 000 рублей, действовал в интересах ООО "Алхим", при этом конечной целью действий ФИО5 по передаче денежного вознаграждения ФИО4 являлись не личные интересы ФИО5, а решение вопросов с должностным лицом "данные изъяты".

В Обзоре судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020года, разъяснено что действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Физическое лицо, не связанное трудовыми, договорными или иными правовыми отношениями с юридическим лицом, может быть признано действующим в интересах этого юридического лица, если действия, предусмотренные статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершены им по указанию, с ведома или одобрения лиц, уполномоченных действовать от имени организации.

При этом в обязательном порядке подлежит доказыванию наличие экономической или иной (например, репутационной) заинтересованности организации в совершении действий (бездействии), за которые незаконно передано, предложено или обещано денежное вознаграждение, оказаны, предложены или обещаны услуги имущественного характера либо предоставлены, предложены или обещаны имущественные права.

Приведенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором с соблюдением требований статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимые сведения, в том числе об обстоятельствах административного правонарушения, в данном постановлении отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 19.28 названного Кодекса.

Доводы заявителя о том, что при получении письменных объяснений ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО7, данные свидетели не предупреждались прокурором по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о наличии оснований для признания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ненадлежащим доказательством.

Как следует из обжалуемых судебных актов, на вышеуказанные письменные объяснения судьи при принятии решений не ссылались.

Кроме того, ФИО5, ФИО8, ФИО9 были допрошены мировым судьей в судебном заседании с соблюдением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с предупреждением по статье 17.9 Кодекса (л.д. 247, 248, том 2, л.д. 15, том 3).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела предыдущие судебные инстанции пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае положения примечания 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство, не применимы.

Для применения примечания 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением (вопрос 11 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 года).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4 по факту получения последним незаконного денежного вознаграждения от работника ООО "Алхим" ФИО5 за "данные изъяты", и как следствие административное правонарушение по настоящему делу были выявлены по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий и не связаны исключительно с направленными на их выявление действиями юридического лица ООО "Алхим".

Ссылки жалобы на то, что означенное уголовное дело в отношении ФИО4 возбуждено после дачи показаний ФИО6 и ФИО8, из которых стало известно о цели перевода ФИО10 денежных средств на банковский счет ФИО4, а также иные обстоятельства получения ФИО4 незаконного вознаграждения, выводы судебных инстанций не опровергают.

Как следует из представленных материалов, основная информация об обстоятельствах совершения ФИО4 преступления, связанного с получением незаконного денежного вознаграждения от ФИО5 в интересах ООО "Алхим", на момент возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ органу предварительного следствия уже была известна.

Принимая во внимание, что совокупность условий, указанных в пункте 5 примечания к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлена, основания для его применения в отношении ООО "Алхим" отсутствуют.

Несогласие заявителя с такой оценкой не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 16 марта 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Алхим", оставить без изменения, жалобу защитника Шпакова Николая Ивановича, действующего в интересах ООО "Алхим" - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук