Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 16-6217/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Самарской области Бендовского Евгения Михайловича (далее - прокурор) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 129 Богатовского судебного района Самарской области от 9 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Кахидзе Елены Николаевны (далее - Кахидзе Е.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 129 Богатовского судебного района Самарской области от 9 сентября 2020 года Кахидзе Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В протесте, поданном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, прокурор просит об отмене вышеназванного судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с возбуждением уголовного дела.

Кахидзе Е.Н. о принесении названного протеста извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, но в установленный срок возражений на него в кассационный суд не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста прокурора позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) установлена уголовная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2020 года, возле дома N 77 на улице Первомайской в селе Борское Борского района Самарской области водитель Кахидзе Е.Н, управляла автомобилем Ситроен СН, государственный регистрационный знак "данные изъяты" региона и имела признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.

В связи с этим, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами, водителю Кахидзе Е.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое Кахидзе Е.Н. пройти отказалась. Затем должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, водителю Кахидзе Е.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое в этот же день, в 23 часа 34 минуты, в том же месте Кахидзе Е.Н. пройти также отказалась.

Таким образом, в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 упомянутых Правил Кахидзе Е.Н. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с этим, из представленных в Шестой кассационного суда общей юрисдикции материалов, прилагаемых к протесту прокурора, видно, что постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Борский" от 14 апреля 2023 года в отношении Кахидзе Е.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 УК РФ.

Таким образом, при квалификации действий Кахидзе Е.Н. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и пункту "а" части 2 статьи 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

При таких обстоятельствах в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поэтому постановление мирового судьи судебного участка N 129 Богатовского судебного района Самарской области от 9 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Кахидзе Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Самарской области Бендовского Евгения Михайловича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 129 Богатовского судебного района Самарской области от 9 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Кахидзе Елены Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья О.В. Загороднов