Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 г. по делу N 16-6321/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобы представителя-адвоката Чудновца И.М., действующего на основании ордера в интересах Червякова Алексея Александровича, начальника ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Самарской области Подопригоры И.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Приволжского районного суда Самарской области от 4 апреля 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 24 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Громова Кирилла Эдуардовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Приволжского районного суда Самарской области от 4 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 24 мая 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Громова Кирилла Эдуардовича (далее - Громов К.Э.) прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представитель потерпевшего Червякова А.А. адвокат Чудновец И.М, действующего на основании ордера, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение в суд, начальник ОГИБДД О МВД России по Приволжскому району Самарской области Подопригора И.А. ставят вопрос об отмене судебных актов, возвращении дела на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, Громов К.Э, а также потерпевший Червяков А.А. уведомлены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалоб, в установленный срок возражения ими не представлены.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Громова К.Э. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 13.11 Правил дорожного движения на перекрёстке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктов 13. 11 (1) Правил дорожного движения, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Из материалов дела следует, что 4 января 2023 года в 18 часов 10 минут на ул. Комарова в селе Приволжье Самарской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Хундай Акцент", государственный регистрационный знак N, под управлением Громова К.Э. и автомобиля "ВА3 -11113", государственный регистрационный знак N под управлением Червякова А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Червякову А.А. причинён вред здоровью средней тяжести.

По результатам административного расследования, возбуждённого определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району от 4 января 2023 года, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Громова К.Э, которым последний обвинялся в том, что он в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения 4 января 2023 года в 18 часов 10 минут на ул. Комарова в селе Приволжье Самарской области, управляя автомобилем "Хундай Акцент", государственный регистрационный знак N, на перекрёстке равнозначных дорог не предоставил преимущества в движении автомобилю "ВАЗ -11113", государственный регистрационный знак N под управлением Червякова А.А, который приближался справа.

Рассматривая дело об административном правонарушении судья районного суда, анализируя имеющиеся в деле доказательства,

УСТАНОВИЛ

, что место совершения дорожно-транспортное происшествия не является равнозначном перекрёстком, автомобиль под управлением Червякова А.А. двигался по дороге, ведущей к помещениям КФХ Цирулев, в связи с чем оснований для выполнения требований пункта 13.11 Правил дорожного движения у Громова К.Э. не имелось.

Изложенное позволило судье первой инстанции прийти к выводу об отсутствии в действиях Громова К.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу было прекращено.

Судья Самарского областного суда с выводами судьи районного суда согласился, доводы жалобы потерпевшего Червякова А.А. о наличии у него преимущественного права проезда перекрёстка в силу положения пункта 13.11 Правил дорожного движения отклонил.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявители выражают несогласие с выводами предыдущих судебных инстанций об отсутствии в действиях Громова К.Э. состава административного правонарушения, так как, по их мнению, дорожно-транспортное происшествие произошло на пересечении равнозначных дорог.

Вместе с тем, вынесенные по делу постановление и решение отмене не подлежат.

Доводы подателей жалоб об ошибочности выводов судебных инстанций сделаны без учёта положений пункта 13.13 Правил дорожного движения, которым установлено, что если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (тёмное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге, а также без учёта показаний Червякова А.А. и Громова К.Э.

Как следует из решения судьи районного суда, Червяков А.А. показал, что дорога, с которой он выезжал была заснеженной и было плохо видно асфальтовое покрытие, однако в силу того, что он работает в указанном предприятии более 2 лет, то ему известно, что данная дорога имеет асфальтированное покрытие.

Громов К.Э. также подтвердил факт движения по дороге, которая имеет асфальтированное покрытие и невозможность определить асфальтовое покрытие на дороге, с которой выезжал Червяков А.А. в виду погодных условий (шёл снег), а также наличия снега на дорожном полотне.

В силу прямого указания закона отсутствие знаков приоритета, наличие снега на дороге, наделяет данную дорогу статусом второстепенной.

Между тем, как установлено пунктом 13.9 Правил дорожного движения, на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Изложенное свидетельствует о правильности вывода предыдущих судебных инстанций об отсутствии у Червякова А.А. в рассматриваемой дорожной ситуации преимущественного права движения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представитель адвокат Чудновец И.М. в обоснование незаконности судебных актов указывает на оставление судебными инстанциями без внимания утверждения потерпевшего о движении Громова К.Э. с нарушением установленной скорости.

Данный довод жалобы не может быть принят во внимание, поскольку нарушение требований пунктов 10.1 Правил дорожного движения Громову К.Э. не вменялось.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что Громов К.Э. обвинялся в нарушении требований пункта 13.11 Правил дорожного движения. При рассмотрении дела судебные инстанции не

УСТАНОВИЛИ

оснований для выполнения Громовым К.Э. требований названного правового регулирования.

Следует признать, что жалоба не содержит доводов влекущих по своим правовым последствиям отмену вынесенных по делу судебных постановлений.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, при рассмотрении настоящих жалоб не установлено, оснований для удовлетворения жалоб по изложенным в них доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Приволжского районного суда Самарской области от 4 апреля 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 24 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Громова Кирилла Эдуардовича оставить без изменения, а жалобы представителя-адвоката Чудновца И.М, действующего на основании ордера в интересах Червякова Алексея Александровича, а также начальника ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Самарской области Подопригоры И.А. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина