Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 16-6468/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника Башировой Виктории Андреевны, действующей на основании доверенности в интересах акционерного общества "Тандер", на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани Республики Татарстан от 10 марта 2022 года N 85100003220310016512, решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Тандер", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани Республики Татарстан от 10 марта 2022 года N 85100003220310016512 акционерное общество "Тандер" (далее - общество, АО "Тандер") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2022 года постановление административной комиссии от 10 марта 2022 года N 85100003220310016512 изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "Тандер" Баширова Виктория Андреевна просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения АО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении административной комиссии сведения о том, что 10 января 2022 года в 10 час. 13 мин АО "Тандер" допущено нарушение пунктов 9, 48, 118.1, 118.2, 143.1, 207.9 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года, выразившееся в том, что по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Белинского, дом 7, не осуществлена очистка входной группы и прилегающей территории магазина "Магнит косметик" от снега и наледи, а также не обработана противогололедными материалами; не осуществлена своевременная очистка козырька от снега, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения.

При рассмотрении жалобы АО "Тандер" на указанное постановление судья районного суда согласился с выводами административной комиссии.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в том числе жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, жалоба защитника ФИО4, действующего в интересах АО "Тандер", на постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани Республики Татарстан от 10 марта 2022 года N 85100003220310016512, определением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 марта 2022 года назначена к рассмотрению на 14 апреля 2022 года.

14 апреля 2022 года названная выше жалоба рассмотрена судьей Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в отсутствие представителя АО "Тандер".

Сведений об извещении лица, привлеченного к административной ответственности и ходатайства о рассмотрении дела без участия его представителя, материалы настоящего дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление.

Само по себе извещение защитника АО "Тандер" Зарипова Н.Х. путем СМС-извещения (л.д. 12), который не давал согласие на такой способ уведомления, не свидетельствует о выполнении судьей районного суда требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Рассматривая 14 апреля 2022 года жалобу на постановление административной комиссии в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что АО "Тандер" извещено надлежащим образом.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на законность порядка рассмотрения жалобы АО "Тандер", поэтому вынесенное по делу решение судьи районного суда обоснованным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии был нарушен, право АО "Тандер" на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае имеются основания для отмены решения судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2022 года и возвращения дела в Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение жалобы защитника ФИО4, действующего в интересах АО "Тандер", на постановление административной комиссии от 10 марта 2022 года.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2022 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Тандер", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Поскольку решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2022 года, подлежит отмене, а жалоба с делом направлению на новое рассмотрение, доводы настоящей жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, об отсутствии в действиях АО "Тандер" состава административного правонарушения, не могут быть предметом рассмотрения.

В связи с возвращением дела на новое рассмотрение доводы заявителя о незаконности постановления административной комиссии не могут быть предметом рассмотрения настоящей жалобы. Данные доводы подлежат рассмотрению судьей Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан при новом рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Башировой Виктории Андреевны, действующей на основании доверенности в интересах акционерного общества "Тандер", удовлетворить частично.

Решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2022 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Тандер", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья В.Е. Кувшинов