Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 16-6547/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Тольятти Самарской области Завязкина Сергея Валерьевича (далее - должностное лицо ГИБДД) на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 16 августа 2023 года, вынесенное в отношении Волочаева Андрея Ивановича (далее - Волочаев А.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ГИБДД от 3 мая 2023 года Волочаев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 июня 2023 года это постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решением судьи Самарского областного суда от 16 августа 2023 года названное решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лице ГИБДД просит изменить это решение судьи Самарского областного суда, указать на правомерность привлечения Волочаева А.И. к указанной административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Волочаев А.И. в своих возражениях просил оставить данную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из отменённого постановления должностного лица ГИБДД, 3 мая 2023 года, в 15 часов 15 минут, возле дома N 8 на улице Юбилейной в г. Тольятти Самарской области водитель Волочаев А.И. управлял автомобилем Ренж Ровер Спорт, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) "данные изъяты", у которого на передних стеклах установлены предметы (экраны), ограничивающие обзорность с места водителя. Это послужило основанием для привлечения Волочаева А.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ и назначения вышеуказанного административного наказания.

Однако, из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление должностного лица ГИБДД, судья указанного районного суда прекратил производство по делу об административном правонарушении, вынеся соответствующее решение, с чем в своём обжалуемом решении согласился судья Самарского областного суда

Согласно материалам данного дела, основания для возбуждения в отношении Волочаева А.И. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 3 мая 2023 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности 60 календарных дней привлечения к административной ответственности истек 2 июля 2023 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку названным решением судьи районного суда производство по данному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление должностного лица ГИБДД и срок давности привлечения к административной ответственности Волочаева А.И. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, поэтому возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а также возможность выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица ГИБДД утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 июня 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 16 августа 2023 года, вынесенные в отношении Волочаева Андрея Ивановича делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Тольятти Самарской области Завязкина Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов