Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2023 г. по делу N 16-6572/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу ФИО7 (далее - ФИО8.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде "данные изъяты"

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО11. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, дело производством прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, независимо от способа извещения на момент рассмотрения дела должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о дате, времени и месте совершения процессуального действия.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО12. мировым судьей судебного участка N по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан соблюдены не были.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство защитника ФИО13 действующей на основании доверенности в интересах ФИО14. о вызове свидетелей ФИО15 и ФИО16 удовлетворено, в связи с чем судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении ФИО17. отложено на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан дело рассмотрено в отсутствие ФИО19 в постановлении указано, что ФИО18. не явился, извещен заблаговременно надлежащим образом, причина его неявки суду не известна.

Между тем доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ФИО20. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство о проведении данного судебного заседания в его отсутствие в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае мировой судья не выяснил вопрос об извещении ФИО21 о месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ровно, как и причину его неявки в судебное заседания, при том, что защитник участвовал в рассмотрении дела. Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено с нарушением требований статьями 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с этим, извещение и участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитника ФИО22, действующей на основании доверенности в интересах ФИО23. не освобождает судью от обязанности соблюсти процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела.

Само по себе извещение защитника и допуск его к участию в деле в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о выполнении мировым судьей требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО24 мировым судьей не соблюден, а судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление не проверен, наличие процессуального нарушения не выявлено.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права ФИО25 что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восполнить которое невозможно, в связи с чем обжалуемые постановление мирового судьи судебного участка N по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО26 нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 настоящего кодекса, не истек на момент рассмотрения жалобы, дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка N по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан.

При новом рассмотрении настоящего дела мировому судье судебного участка N по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, своевременно известив о месте и времени слушания дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в установленном порядке с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, извещения участников процесса в суде первой инстанции, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе и на представленные стороной защиты.

Иные доводы жалобы кассационным судом не рассматриваются, поскольку они будут предметом рассмотрения в ходе нового судебного разбирательства, которое должно быть проведено в полном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

жалобу ФИО27 удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка N по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО28, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО29 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан.

Судья О.В. Чемерисова