Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 г. по делу N 16-6626/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Иштуганова Айнура Айбулатовича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2023 года, вынесенные в отношении Иштуганова Айнура Айбулатовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2023 года, Иштуганов Айнур Айбулатович (далее - Иштуганов А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Иштуганов А.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, 13 марта 2023 года в 13 час. 37 мин. на перекрёстке улицы Татлинская-Новая г. Межгорье Республики Башкортостан Иштуганов А.А. управлял транспортным средством автомобилем "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Иштуганову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор "PRO-100 combi", заводской номер прибора 635163, дата последней поверки прибора 26 мая 2022 года, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 769 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Иштуганова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Иштуганова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Иштуганова А.А. и должностного лица ГИБДД (л.д. 5-6).

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления Иштуганова А.А. на медицинское освидетельствование не имелось.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом 02 АП N 392623 об административном правонарушении от 13 марта 2023 года, в котором Иштуганов А.А. собственноручно написал: "пил вчера самогон, думал проспался, думал все норм и сегодня поехал за женой в Межгорье из больницы забрать с ребенком" (л.д. 3); протоколом 02 АГ N 001964 об отстранении от управления транспортным средством от 13 марта 2023 года (л.д. 4); актом 02 АС N 123136 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 марта 2023 года с чеком (л.д. 5-6); протоколом 02 ЕУ N 409535 о задержании транспортного средства от 13 марта 2023 года (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан ФИО4 от 13 марта 2023 года (л.д. 8); карточкой операции с ВУ (л.д. 9); свидетельством о поверке средства измерения (л.д. 12); видеозаписью (л.д. 13) показаниями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5 в мировом суде в качестве свидетелей (л.д. 44-45); показаниями инспектора ДПС ФИО4 в межрайонном суде в качестве свидетеля (л.д.123) и другими доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Действия Иштуганова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения Иштуганова А.А. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что Иштуганову А.А. не разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, в котором он в соответствующей графе своей подписью подтвердил разъяснение ему соответствующих прав (л.д. 3).

При составлении протоколов по делу Иштуганов А.А. имел возможность отразить возражения относительно содержания составленных в отношении него протоколов, однако никакие возражения не зафиксировал.

Ссылка в жалобе о том, что Иштуганову А.А. не было предоставлено право пользоваться юридической помощью защитника несостоятельна.

На момент составления должностным лицом протоколов об административном правонарушении и иных материалов, не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1536-О, административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

В судебное заседание мирового суда Иштуганов А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен посредством СМС-сообщения, которое было доставлено (л.д. 60), так как в протоколе об административном правонарушении выразил согласие на уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении путем СМС-сообщения (л.д. 3).

В судебное заседание районного суда Иштуганов А.А. также не явился, надлежащим образом извещен (л.д. 117).

В судебное заседание в мировой и районный суд защитники ФИО6, ФИО7, ФИО8, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 61, 62, 63, 120, 118, 119), ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьями нижестоящих инстанций в отсутствие защитника Иштуганова А.А, не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Довод заявителя жалобы о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо не разъяснил ему процедуру освидетельствования, не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера, не осуществлен пробный забор воздуха на отсутствие этанола в окружающей среде не может повлечь отмену судебных актов по настоящему делу, поскольку не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования и не опровергают наличие в действиях Иштуганова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данным обстоятельствам дана юридическая оценка в решении судьи межрайонного суда, правильность которой не вызывает сомнений.

Вопреки утверждению о том, что Иштуганову А.А. не были выданы копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в вышеуказанных процессуальных документах в графах о выдаче копий процессуальных документов имеется подпись Иштуганова А.А.

Учитывая надлежащее извещение Иштуганова А.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление мирового судьи, оснований считать, что право Иштуганова А.А. на защиту нижестоящими судебными инстанциями было нарушено, не имеется. Напротив, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела и жалобы на постановление были созданы.

Право Иштуганова А.А. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. Иштуганов А.А. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Иштуганова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2023 года, вынесенные в отношении Иштуганова Айнура Айбулатовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Иштуганова Айнура Айбулатовича - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов