Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 16-6713/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника Муллагалиева Нияза Азатовича, действующего на основании ордера в интересах Хижнякова Кирилла Витальевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сарапульского района Удмуртской Республики от 17 марта 2023 г., решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хижнякова К.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сарапульского района Удмуртской Республики от 17 марта 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2023 г, Хижняков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Муллагалиев Н.А. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 апреля 2022 г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сарапульский" в отношении Хижнякова К.В. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 19 марта 2022 г. в 23 часа 50 минут на 4 км автодороги Каракулино - Ныргында Каракулинского района Удмуртской Республики Хижняков К.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N, ФИО находящейся в состоянии опьянения (л.д. 3).

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Хижнякова К.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Хижнякова К.В, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Хижнякову К.В. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.

При составлении процессуальных документов Хижняков К.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, а также вменному ему административному правонарушению, не сделал.

Таким образом, действия Хижнякова К.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.

Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

Хижняков К.В, передавая управление транспортным средством, должен был убедиться в том, что ФИО может управлять транспортным средством и при надлежащей внимательности мог обнаружить, что ФИО находится в состоянии опьянения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую юридическую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы в жалобе о необоснованности привлечения Хижнякова К.В. к административной ответственности несостоятельны, опровергаются материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Хижняков К.В. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, были предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, им дана надлежащая оценка, они обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Хижнякова К.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении Хижнякова К.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Хижнякову К.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сарапульского района Удмуртской Республики от 17 марта 2023 г, решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2023 г, вынесенные в отношении Хижнякова Кирилла Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Муллагалиева Нияза Азатовича, действующего на основании ордера в интересах Хижнякова Кирилла Витальевича, - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев