Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 16-6929/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району Нуриева А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2023 года, вынесенное в отношении Рухлбаянова Булата Салаватовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан N 18810002220002999811 от 5 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года, Рухлбаянов Булат Салаватович (далее по тексту - Рухлбаянов Б.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2023 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан N 18810002220002999811 от 5 мая 2023 года, решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рухлбаянова Б.С. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу акты.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, Нуриев А.А. просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2023 года, приводя доводы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Рухлбаянов Б.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Основанием для привлечения Рухлбаянова Б.С. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные должностным лицом в постановлении от 5 мая 2023 года выводы о том, что он 5 мая 2023 года в 21 час 00 минут рядом с домом N 1 "а" на ул. Речная с. Байбулатово Чекмагушевского района Республики Башкортостан управлял транспортным средством марки "Лада Приора", государственный регистрационный знак N, без включения габаритных огней.

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан, рассмотрев жалобу Рухлбаянова Б.С, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 19 июня 2023 года постановление должностного лица оставил без изменения.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан 7 августа 2023 года в ходе рассмотрения жалобы указанные акты отменил и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса.

Отменяя вынесенные по делу постановления и прекращая производство по делу судья Верховного Суда Республики Башкортостан исходил из того, что должностным лицом нарушены требования, предусмотренные частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющиеся основанием для применения особого порядка привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 названного Кодекса.

Жалоба подана должностным лицом административного органа в связи с несогласием с прекращением производства по делу.

Вместе с тем обжалуемый судебный акт по доводам жалобы должностного лица отменен быть не может в связи со следующим.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по такому делу возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей Верховного Суда Республики Башкортостан допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу акты, не может являться поводом к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району Нуриева А.А. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел истек, а производство по делу в отношении Рухлбаянова Б.С. было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу утрачена.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не являются основанием для отмены состоявшегося по данному делу судебного акта по изложенной выше причине - соответствующая правовая возможность в настоящий момент (с учетом прекращения производства по делу и истечения срока давности привлечения к административной ответственности) исключена.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2023 года, вынесенное в отношении Рухлбаянова Булата Салаватовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району Нуриева А.А. - оставить без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин