Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 16-6999/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Приволжского района г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка N по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества "данные изъяты"" Приволжского района г.Казани (далее - СНТ " "данные изъяты" Приволжского района г.Казани или СНТ " "данные изъяты"") ФИО7 (далее - ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде "данные изъяты"

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО9 просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Прокуратура Приволжского района г. Казани, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, возражения на указанную жалобу не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов, осуществлять надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (часть 2 статьи 21 Федерального закона о прокуратуре).

По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (статья 24 Закона о прокуратуре).

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Приволжского района г. Казани проведена проверка по обращениям собственника земельного участка и садового дома N в СНТ " "данные изъяты"" ФИО10. о неправомерных действиях администрации СНТ " "данные изъяты"", выразившихся в том числе в не рассмотрении ее заявления о включении в члены СНТ " "данные изъяты"", выявлены нарушения требований закона.

В рамках проверки ДД.ММ.ГГГГ был опрошен председатель правления СНТ " "данные изъяты"" ФИО11 который пояснил, что вопрос о включении ФИО12. в члены СНТ " "данные изъяты"" будет рассмотрен в ближайшее время, для этого все необходимые документы имеются.

В связи с выявленным нарушением законодательства в деятельности СНТ " "данные изъяты"", а также в связи с выявленными иными нарушениями законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд прокуратурой района в адрес председателя СНТ " "данные изъяты"" внесено представление об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ N. В представлении содержится законное требование об устранении нарушений закона, а также требование о необходимости заблаговременного сообщения в прокуратуру района о дате, месте и времени его рассмотрения.

По результатам рассмотрения данного представления СНТ " "данные изъяты"" председателем правления подготовлен и представлен в прокуратуру района ответ от ДД.ММ.ГГГГ N с указанием на то, что до настоящего времени заявление и сопутствующие документы от ФИО13. не поступили, в связи с чем в члены товарищества она не принята.

На рассмотрение представления на заседании правления СНТ " "данные изъяты" прокурор не был извещен, его участие не обеспечено.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении должностного лица - председателя правления ФИО14 к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.3-6); заявлением ФИО15. о принятии мер прокурорского реагирования (л.д.7-16); заявлением ФИО16. о вступлении в члены СНТ (л.д.17); заявлением ФИО17. председателю правления СНТ " "данные изъяты"" (л.д.18); согласием на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); копией почтового конверта (л.д.20); заявлением о проведении повторной прокурорской проверки по заявлениям о принятии мер прокурорского реагирования (л.д.21-31); заявлением ФИО18. о проведении прокурорской проверки и принятии мер прокурорского реагирования (л.д.32-33); представлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.34-36); копией паспорта (л.д.37-38); объяснением ФИО19 (л.д.39-40); ответом по результату рассмотрения представления об устранении нарушений законодательства (л.д.42-43); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.44-46) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ФИО20. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО21. квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и Закона о прокуратуре.

Доводы заявителя жалобы о том, что ФИО22. не является должностным лицом, поскольку СНТ " "данные изъяты" руководит коллегиальный орган, являются несостоятельными, опровергаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которых, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени СНТ " "данные изъяты"" является председатель правления СНТ "данные изъяты"" ФИО23

Кроме того, в силу требований части 1 статьи 19 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: председательствует на заседаниях правления товарищества; имеет право первой подписи под финансовыми документами; подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества; заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам; принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам; выдает доверенности без права передоверия; осуществляет представительство от имени товарищества органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами; рассматривает заявления членов товарищества.

Ссылка заявителя жалобы на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 29 сентября 2020 года N 5-КГ20-75-К2, не опровергает в данном случае факта совершения административного правонарушения председателем СНТ " "данные изъяты"" ФИО24 поскольку статус "публичного" субъекта по настоящему делу не имеет правового значения.

По настоящему делу специфика прав и обязанностей председателя СНТ " "данные изъяты"" обусловлена содержательно-целевыми особенностями его деятельности и функциями, направленными, прежде всего, на обеспечение деятельности данной организации.

Таким образом, ФИО25, будучи председателем правления СНТ "данные изъяты"", отвечает критериям должностного лица, приведенным в статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, является надлежащим субъектом административного правонарушения и правомерно привлечен к ответственности как должностное лицо.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО26 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО27 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 17.7 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N Приволжского района г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО28, - оставить без изменения, а жалобу ФИО29 - без удовлетворения.

Судья /подпись/ О.В. Чемерисова