Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 16-7223/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Маринина Никиты Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 4 июля 2023 года, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2023 года, вынесенные в отношении Маринина Никиты Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 4 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2023 года, Маринин Никита Петрович (далее по тексту - Маринин Н.П.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Маринин Н.П. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 июня 2023 года в 12 часов 00 минут возле дома N 39 по улице Ленина города Альметьевск Республики Татарстан водитель Маринин Н.П, управляя транспортным средством "BMW", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения, двигаясь по дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил выезд на полосу дороги для встречного движения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Маринина Н.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы Маринина Н.П. о том, что его действия следует квалифицировать по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом проверки судьи городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, получили надлежащую правовую оценку, с которой следует согласиться.

Доводы жалобы о незаконности рассмотрения 26 июля 2023 года судьей городского суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Маринина Н.П, не могут повлечь отмену судебного акта.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Маринин Н.П. извещался о времени и месте рассмотрения Альметьевским городским судом жалобы на постановление мирового судьи заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному им в жалобе: "адрес".

Согласно отчету "Почты России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, вышеуказанное заказное письмо с извещением прибыло 14 июля 2023 года и в этот же день была неудачная попытка вручения, 22 июля 2023 года данное почтовое отправление из-за истечения срока хранения возвращено отправителю и 25 июля 2023 года вручено адресату.

Кроме того, Маринин Н.П. извещался также путем направления извещения заказной почтовой корреспонденцией по адресу проживания: "адрес".

Согласно отчету "Почты России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, вышеуказанное заказное письмо с извещением прибыло 14 июля 2023 года и в этот же день была неудачная попытка вручения, 22 июля 2023 года данное почтовое отправление из-за истечения срока хранения возвращено отправителю и 25 июля 2023 года вручено адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Дело рассмотрено судьей городского суда в отсутствие Маринина Н.П. с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии данных о надлежащим извещении его о месте и времени рассмотрения дела и отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Считать, что было нарушено право Маринина Н.П. на защиту, оснований не имеется, поскольку судьей городского суда были созданы необходимые условия для реализации Марининым Н.П. своих процессуальных прав.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Маринина Н.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 4 июля 2023 года, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2023 года, вынесенные в отношении Маринина Никиты Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Маринина Никиты Петровича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин