Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 г. по делу N 16-7250/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" Батуриной Е.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан от 19 января 2023 года N 125/2022, решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 3 мая 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" (далее ООО МКК "Центрофинанс Групп", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан от 19 января 2023 года N 125/2022, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 3 мая 2023 года, решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2023 года, ООО МКК "Центрофинанс Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор общества Батурина Е.В. просит отменить состоявшиеся в отношении общества по делу об административном правонарушении постановление должностного лица и судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

ФИО6 уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче директором общества Батуриной Е.В. жалобы на указанные акты, в установленный срок возражения на жалобу не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу Указа Президента Российской Федерации N 670 от 15 декабря 2016 года и Постановления Правительства Российской Федерации N 1402 от 19 декабря 2016 года Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 8 указанного Федерального закона N 230-ФЗ должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на: 1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя; 2) отказ от взаимодействия.

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона N 230-ФЗ в случае получения указанного в части 1 настоящей статьи заявления кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие только с указанным в частях 3 и 4 настоящей статьи представителем.

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как усматривается из материалов дела, 13 мая 2022 года между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ФИО6 был заключен договор потребительского кредита (займа) N ЦЗВВД106202, по которому образовалась просроченная задолженность.

ООО МКК "Центрофинанс Групп" включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В целях возврата просроченной задолженности по договору займа, ООО МКК "Центрофинанс Групп" 15, 16, 17, 22 и 23 июня 2022 года с альфанумерического номера "centrofin" направило ФИО6. текстовые сообщения с требованием возврата просроченной задолженности.

Кроме того, ФИО6. в адрес ООО МКК "Центрофинанс Групп" направлено заявление должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) иным лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя, которое получено обществом 16 июня 2022 года.

Однако, после получения указанного заявления ФИО6 17, 22 и 23 июня 2022 года ООО МКК "Центрофинанс Групп" взаимодействовало с ФИО6. со скрытого контактного номера "centrofin".

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 14 ноября 2022 года должностным лицом ГУ ФССП по Республике Башкортостан в отношении ООО МКК "Центрофинанс Групп" протокола об административном правонарушении N 13922/02000-АП, с последующим привлечением постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан от 19 января 2023 года N 125/2022 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Советского районного суда города Уфы от 3 мая 2023 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2023 года постановление должностного лица от 19 января 2023 года оставлено без изменения, жалоба директора общества оставлена без удовлетворения.

При этом судебные акты признать законными нельзя ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

В нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не дана надлежащая оценка того, что постановлением должностного лица обществу вменено также нарушение требований частей 1 и 5 статьи 8 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившееся в том, что после получения 16 июня 2022 года от ФИО6. заявления об осуществлении взаимодействия только через представителя, с указанием его контактного номера, направляло текстовые сообщения с требованием возврата просроченной задолженности 17, 22 и 23 июня 2022 года на личный номер ФИО6.

Судебные акты не содержат выводы судьи районного суда относительно указанного обстоятельства.

Судьей верховного суда указанное нарушение не устранено.

Кроме того, судебными инстанциями в актах указано о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, вместо назначенного должностным лицом административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Доводам жалобы об указании в резолютивной части постановления заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан от 19 января 2023 года N 125/2022 неверного адреса лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оценка судебными инстанциями также не была дана.

Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящими судебными инстанциями о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьями нижестоящих инстанций нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к имеющим фундаментальный, принципиальный характер существенным нарушениям, повлиявшим на исход дела, в связи с чем решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 3 мая 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2023 года, вынесенные в отношении ООО МКК "Центрофинанс Групп" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законными и обоснованными, они подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" Батуриной Е.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 3 мая 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан на стадию принятия жалобы на постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан от 19 января 2023 года N 125/2022.

Судья Л.А.Трескунова