Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 16-7389/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Матвеевой Елены Васильевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 17 мая 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 августа 2023 года, вынесенные в отношении Матвеевой Елены Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 августа 2023 года, Матвеева Елена Васильевна (далее по тексту - Матвеева Е.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Матвеева Е.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, прекратить производство по делу.

Потерпевшая ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения Матвеевой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в судебных актах выводы о том, что она 12 декабря 2022 года в 16 часов 37 минут находясь на первом этаже д. 22 по ул. Даурская г. Казани в ходе совестного конфликта, возникшего из личных неприязненных отношений, нанесла ФИО1 один удар рукой по лицу, от чего последняя испытала физическую боль. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли, и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.

Действия Матвеевой Е.В, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Тот факт, что в рамках настоящего дела об административном правонарушении не была проведена судебно-медицинская экспертиза, не является основанием для освобождения Матвеевой Е.В. от административной ответственности, поскольку ее вина подтверждается совокупностью иных доказательств.

Отсутствие на теле потерпевшей следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Матвеева Е.В. ударов ФИО1 не наносила, инициатором конфликта являлась потерпевшая, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден доказательствами, приобщенными в материалы дела, в их совокупности.

То обстоятельство, что потерпевшая ФИО1 обратилась с заявлением о привлечении Матвеевой Е.В. к ответственности спустя 35 дней после конфликта, а не непосредственно после события, не ставит под сомнение наличие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Матвеевой Е.В. Факт конфликта между указанными лицами, происшедшего 12 декабря 2022 года, подтвержден материалами дела и не оспаривается его участниками; совокупность представленных в дело доказательств позволила судьям установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей физической боли в результате действий Матвеевой Е.В.

Ссылки Матвеевой Е.В. на противоправность характера поведения потерпевшей ФИО1 и ее привлечение к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридического значения по данному делу об административном правонарушении не имеют, и не исключают в действиях Матвеевой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Матвеева Е.В. действовала в состоянии крайней необходимости, своего подтверждения не нашли.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Матвеева Е.В. действовала в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия Матвеевой Е.В. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждения в жалобе сводятся к переоценке выводов предыдущих судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела. Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены обжалуемых вступивших в законную силу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Матвеевой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Матвеевой Е.В. в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 17 мая 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 августа 2023 года, вынесенные в отношении Матвеевой Елены Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Матвеевой Елены Васильевны - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин