Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 16-7452/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу Кабановой Ирины Илдусовны (далее -Кабанова И.И.), защитника ФИО7 (далее- ФИО8.), действующей на основании доверенности в интересах Кабановой И.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Янаульскому району и городу Янаулу Республики Башкортостан исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка N2 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года и решение судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кабановой И.И.

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Янаульскому району и городу Янаулу Республики Башкортостан исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка N2 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2023 года Кабанова И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Кабанова И.И, защитник ФИО9, просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, направить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кабановой И.И к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19 марта 2023 года в 15 час. 10 мин. водитель Кабанова И.И. управляла автомобилем Фольксваген Поло, г/н N, на 43 км автодороги Нефтекамск - Янаул РБ в состоянии алкогольного опьянения, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кабанова И.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 АП N515134 от 19 марта 2023 г. (л.д.8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ N031011 от 19 марта 2023 г.(л.д.4), распиской Кабановой И.И. (л.д.5); актом освидетельствования на состояние опьянения 02 АС N103384 от 19 марта 2023 г, результатом теста 0, 242 мг/л с погрешностью +/-0, 020 мг/л на бумажном носителе (л.д.6, 7); протоколом 02 ЕУ N472780 от 19 марта 2023 г. о задержании (л.д.9); копией свидетельства о поверке прибора (л.д.10), видеозаписью (л.д.3), пояснениями допрошенного в судебном заседании инспектора ФИО10. (л.д.49) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Вопреки утверждениям заявителя жалобы, факт управления транспортным средством Кабановой И.И. подтверждается видеозаписью.

Основанием полагать, что водитель Кабанова И.И. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у нее признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При наличии признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кабановой И.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0.242 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Кабановой И.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемая согласилась, о чем указала в соответствующем акте, удостоверив своей подписью и соответствующей записью: "согласна" (л.д. 6).

Таким образом, действия Кабановой И.И. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кабановой И.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) и обеспечены применением видеозаписи.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции.

Процессуальные документы составлены в присутствии Кабановой И.И.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Кабановой И.И. разъяснены уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствуют подпись Кабановой И.И. в соответствующей графе протокола.

Отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения Кабановой И.И. правонарушения, не истек.

Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанным самой Кабановой И.И.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последняя была ознакомлена и согласилась с ними, без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию, в том числе относительно работоспособности технического средства.

У должностного лица отсутствовали законные основания для направления Кабановой И.И. на медицинское освидетельствование.

Оснований полагать, что водитель Кабанова И.И. не была проинформирована о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения не имеется. Наименование прибора, его заводской номер указаны в акте освидетельствования, приложенном к нему бумажном носителе, следовательно, информирование Кабановой И.И. предписанное Правилами, было проведено должностным лицом надлежащим образом.

Утверждения заявителя жалобы о не разъяснении и нарушении порядка проведения процедуры освидетельствования не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

Довод жалобы о том, что водителю не были выданы копии протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, опровергаются материалами дела. Кроме того, Кабанова И.И. имела возможность обратиться в судебный участок для дополнительного получения копий данных документов.

Вопреки доводам жалобы отстранение от управления транспортным средством осуществлено должностным лицом в соответствии требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в соответствующем протоколе, а также подтверждено видеозаписью.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись согласуется со всеми письменными доказательствами по делу. Сомнений в производстве видеосъемки вовремя и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Признать сведения, содержащиеся в приобщенной к материалам дела видеозаписи недостоверными, оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что Кабановой И.И. не было предоставлено право пользоваться юридической помощью защитника на момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении и иных материалов, не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1536-0, административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, не предоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Право Кабановой И.И. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано ей по своему усмотрению.

Доводы жалобы о не извещении защитников Кабановой И.И. мировым судьей о рассмотрении дела аналогичны доводам, которые правомерно отклонены судьей районного суда, поскольку опровергаются материалами дела.

Утверждения заявителя о не извещении защитников Кабановой И.И. судьей районного суда о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также являются несостоятельными и противоречат материалам дела. (л.д.77, 78)

Требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда в отсутствие защитников Кабановой И.И. не нарушены, необходимые условия для реализации ей права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Доводы жалобы аналогичны тем, что были предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении суда по жалобе на постановление, и не ставит под сомнение наличие в действиях Кабановой И.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Кабановой И.И. в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В целом доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кабановой И.И. объективной стороны состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Кабановой И.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Янаульскому району и городу Янаулу Республики Башкортостан исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка N2 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года и решение судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кабановой И.И, - оставить без изменения, жалобу Кабановой И.И, защитника ФИО11,, действующей на основании доверенности в интересах Кабановой И.И, - без удовлетворения.

Судья "данные изъяты" О.В. Чемерисова